Судья Галяра В.В. Дело № 22-6615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Кулькова А.А., Кузнецова А.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Корелова И.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, в отношении
Корелова И.М., дата рождения, уроженца ****, судимого:
25 мая 2000 года Пермским областным судом с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 13 мая 2005 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством:
- по п. п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свободы,
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым ходатайство осуждённого Корелова И.М. о приведении приговора Пермского областного суда от 25 мая 2000 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворено,
приговор Пермского областного суда от 25 мая 2000 года приведен в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым:
- по п. п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 15 годам лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корелов И.М. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 25 мая 2000 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Корелов И.М., не согласившись с постановлением суда, указал, что наказание, назначенное ему по ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 62 УК РФ должно быть сокращено до 13 лет 8 месяцев лишения свободы, поскольку правила ч.3 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ применены быть не могут. Также просит сократить общий размер наказания, назначенный по совокупности преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ части 1 и 3 ст. 62 УК РФ изложены в следующей редакции:
- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса;
- положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральные законы от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым в Уголовный Кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому они имеют обратную силу и, следовательно, на действия Корелова И.М., совершенные до вступления этих законов в силу, распространяются.
Поэтому в связи с применением в отношении Корелова И.М. указанных законов суд пришёл к обоснованным выводам по приговору Пермского областного суда от 25 мая 2000 года:
- о переквалификации его действий на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;
- о переквалификации его действий на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;
- о сокращении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
- о сокращении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет лишения свободы;
- о сокращении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 21 года лишения свободы.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Пермского областного суда от 25 мая 2000 года в части осуждения Корелова И.М. по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этими законами изменения в ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились.
Вывод суда о невозможности сокращения наказания осужденному по преступлению, предусмотренному п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, до пределов, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, является правильным, надлежащим образом в постановлении мотивирован, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Корелова И.М. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается, поскольку приводимые в кассационной жалобе доводы осуждённого относительно дальнейшего сокращения назначенного ему наказания на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
Однако, указав, что Корелова И.М. следует считать осужденным по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд не учел, что внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем постановление подлежит соответствующему изменению. Вместе с тем внесение изменений в постановление суда не является основанием для сокращения назначенного Корелову И.М. наказания за данные преступления, поскольку изменения закона не коснулись в них наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года в отношении Корелова И.М. изменить.
Считать Корелова И.М. осужденным по приговору Пермского областного суда от 25 мая 2000 года:
- по п. п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 15 годам лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Корелова И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи