Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-7060-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Логинова Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 г., принятое в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов Р.А. судим:
20 апреля 2010г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2010г.) по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
25 ноября 2010г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81 ФЗ от 6 мая 2010г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ареста; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81 ФЗ от 6 мая 2010г.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010г. к 7 годам лишения свободы
Логинов Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Логинова Р.А. осужденным:
по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 месяцам ареста; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Смольнинского
районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010г. к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Р.А. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным, полагая, что ему должно было быть снижено наказание в большем объеме, по всем статьям, за совершение которых он осужден. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу выполнены.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.1 ст. 115 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, в санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку именно к этим видам наказания Логинов Р.А. был осужден за совершение указанных преступлений, то суд пришел к правильному выводу о сокращении назначенного наказания, в соответствии с изменениями внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом из санкций ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, из санкции ч.2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. С учетом внесенных изменений в указанные статьи уголовного кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.). При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкцию ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Логинову Р.А. за совершение указанных преступлений, не вносилось.
При этом судом принято правильное решение и о сокращении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания, как об том указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене, либо изменению постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2011г. в отношении Логинова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: