Судья Гагарина Л.В.
Дело № 22-6588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.,
с участием прокурора Кочешевой С.Н.,
осужденного Зенина В.А.,
адвоката Якубова А.Х.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зенина В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 года которым
Зенин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
31 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Зенина В.А., выступление адвоката Якубова А.Х., заключение прокурора Кочешевой С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зенин В.А. осужден за открытое хищение сотового телефона у К. и причинение тяжкого вреда его здоровью.
Преступления совершены 30 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор. Считает, что его вина в хищении телефона не установлена. Не согласен с наказанием по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Полагает, что оно является чрезмерно суровым, назначенным без учета признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и характеризующих его данных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что осужденный не отрицал факт совместного распития с потерпевшим спиртных напитков и конфликт между ними, в ходе которого он нанес К. на почве личной неприязни побои, утверждая, что телефона потерпевшего не похищал.
Между тем, как на предварительном следствии так и в суде потерпевший К. пояснял, что во время распития спиртного в комнате у Х., где также находился и Зенин В.А., он доставал свой сотовый телефон, смотрел по нему клип, а затем, по просьбе осужденного передал ему телефон для просмотра клипа. После этого Зенин В.А., несмотря на требования вернуть телефон забрал его себе и после нанесения ему побоев с места происшествия скрылся.
Из показаний свидетеля Л. следует, что у потерпевшего во время распития спиртного она видела сотовый телефон, он с него постоянно звонил. Во время распитии спиртного потерпевший вел себя спокойно, подсудимого он не оскорблял, на него не кричал. Избиение подсудимым потерпевшего для нее было неожиданным.
Свидетель В. поясняла, что она звонила К. на его телефон в шестом часу вечера 30 марта 2011 года, а он звонил ей около 22 часов 20 минут, при этом говорил, что скоро придет домой, однако домой так и не пришел. На следующий день она узнала, что он избит, а его телефон похищен.
Оценив показания потерпевшего и свидетелей суд пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они в целом являются последовательными, непротиворечивыми и объективно согласуются другими доказательствами по делу. Причин по которым указные лица могли бы оговаривают Зенина В.А. не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Из распечатки телефонных соединений абонента **, которым является В., следует, что в течение вечера 30 марта 2011 года ей на телефон поступали звонки и смс-сообщения с телефонных номеров **, которыми пользовался К. Последний входящий вызов от К. был 30 марта 2011 года в 22 часа 21 минуту.
С учетом исследованных доказательств суд обоснованно подверг показания осужденного критической оценке.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно и правильно.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2011 года в отношении Зенина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи