Судья Слонова Н.Б
Дело № 22-6901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Кулькова А.А.,
с участием прокурора Кочешевой С.Н.,
осужденного Плотникова А.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым
Плотникову А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 05 сентября 2008 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Плотникова А.В., мнение прокурора Кочешевой С.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Плотников А.В., отбывающий наказание в ФБУ ОИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ имеющими обратную силу.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Плотников А.В. указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не привел приговоры в соответствие с действующим законодательством и не смягчил назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства Плотникова А.В. судом не учтены.
Принимая решение об отказе в применении Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по приговору от 05 сентября 2008 года суд не учел правовую позицию, изложенную в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и не снизил назначенное осужденному наказание.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановление суда подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Плотникова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: