Судья Голубева С.И.
Дело № 22-6895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Кулькова А.А.,
с участием прокурора Кочешевой С.Н.,
адвоката Цыбиной О.С.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов России Корсикова К.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым
частично удовлетворены требования С., дата рождения, уроженки **** о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Цыбиной О.С. и мнение прокурора Кочешевой С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 28 сентября 2006 года С. была осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России» С. от назначенного наказания освобождена.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 12 октября 2007 года приговор Кунгурского городского суда Пермской области от 28 сентября 2006 года отменен, уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
За С. признано право на реабилитацию и в порядке ст. 133-138 УПК РФ она обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с иском к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении имущественного вреда, поставив вопрос о взыскании расходов на оплату юридической помощи в сумме 159 000 рублей; упущенную выгоду в сумме 49 013 рублей 36 копеек, а также индексацию в размере 31917 рублей 56 копеек, всего 239 930 рублей 92 копейки.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года требования С. частично удовлетворены: постановлено взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, с учетом индекса потребительских цен 268 486 рублей 02 копейки. В возмещении упущенной выгоды отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Корсиков К.А. просит отменить постановление суда, поскольку в подтверждение расходов по оплате труда адвоката по соглашению С. в суд представлены документы не предусмотренной формы, а именно – квитанции о приеме наличных денег в адвокатское образование, в то время как расчет должен был осуществляться через кредитное учреждение путем безналичных расчетов. Обстоятельства причинения заявителю материального вреда не доказаны должным образом. Так же в жалобе указывается на явно завышенную сумму оплаты труда адвоката, которая не соответствует объему оказанных услуг.
В возражениях на кассационную жалобу С. просит оставить постановление суда без изменения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 16, ст. 124, п. 1 ст. 125, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит возмещению Российской Федерацией за счет казны.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
С. воспользовалась правом на реабилитацию и суд, исходя из указанных норм, обоснованно взыскал в её пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, средства, связанные с расходами по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи.
То, что эта помощь действительно была оказана ей по уголовному делу, подтверждается соглашениями от 21 ноября 2009 года, 20 февраля 2006 года, 20 сентября 2006 года и материалами уголовного дела.
Факт внесения С. указанной суммы частями в кассу Пермской областной коллегии адвокатов проверен судом и сомнений не вызывает. Это обстоятельство документально подтверждается квитанциями от 21 ноября 2005 года на сумму 17000 рублей, от 02 декабря 2005 года на сумму 43000 рублей, от 01 марта 2006 года на сумму 19000 рублей, от 20 февраля 2006 года на сумму 20000 рублей, от 20 сентября 2006 года на сумму 60000 рублей, всего на сумму 159 000 рублей.
Исходя из этого судебная коллегия полагает, что утверждения представителя Министерства финансов Российской Федерации о несоблюдении формы и порядка внесения С. денежных средств в коллегию адвокатов существенного значения для разрешения дела по существу не имеют. Сомнения представителя Министерства финансов в правомерности такой практики ведения расчетов не могут ставиться в ущемление прав заявительницы.
Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что сумма возмещения является завышенной.
Данная сумма является разумной с учетом времени, затраченного адвокатом Яковлевым П.А. за участие при производстве по делу.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов России Корсикова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: