Судья Родина Н.П
Дело № 22-6931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Кулькова А.А.,
с участием прокурора Кочешевой С.Н.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Каминского В.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
13 ноября 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Кочешевой С.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каминский В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-** России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральными Законами РФ № 377 от 27 декабря 2009 года и № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что Федеральный Закон РФ № 377 от 27 декабря 2009 года никоим образом не улучшает положение осужденного и отказал в его примени.
Так же суд установил, что Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкций ч. 2 ст. 330 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и переквалифицировал действия осужденного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 13 ноября 2008 года на новый уголовный закон без снижения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Каминский В.А. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос о применении закона смягчающего наказание со снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, выводы суда об отсутствии оснований для снижения Каминскому В.А. наказания являются обоснованными.
Так, Федеральным Законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3 из санкции части 2 ст. 330 УК РФ исключен альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ряд статей Особенной части УК РФ внесены изменения, в частности исключен нижний предел наказания в виде ареста из санкции части 2 ст. 330 УК РФ. Переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию закона суд пришел к правильному выводу, что оснований для снижения наказания, назначенного Каминскому В.А. по приговору суда, не имеется, поскольку он осужден к лишению свободы, а этот вид наказания в сторону смягчения указанным законом не изменялся.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Каминского В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи