Судья Богатырёв В.В.

Дело № 22-6896

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Кулькова А.А.,

с участием прокурора Кочешевой С.Н.,

при секретере Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Захаркина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Захаркина В.А. на решения Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 87ж-08 от 23 июня 2009 года, № 87ж-08 от 07 июля 2009 года и № 87ж-08 от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Кочешевой С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый за совершение ряда особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы Захаркин В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой на решения Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 87ж-08 от 23 июня 2009 года, № 87ж-08 от 07 июля 2009 года и № 87ж-08 от 17 марта 2011года, указав, что считает их незаконными, необоснованными и немотивированными.

Постановлением Соликамского городского суда принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Захаркина В.А.. Решение мотивировано тем, что его желание рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ само по себе не может служить основанием для такого порядка рассмотрения без достаточных к тому оснований; круг вопросов в его жалобе по существу не связан с полномочиями прокурора по осуществлению уголовного преследования, касается лишь порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, материально-бытового обеспечения и условий содержания осуждённого. По мнению суда, обжалуемые решения органов прокуратуры не нарушают права и законные интересы Захаркина В.А. и не затрудняют его доступ к правосудию, так как при отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ они могут быть обжалованы в гражданско-правовом порядке. Кроме того, судом отмечено, что требования осуждённого не конкретизированы и недостаточно обоснованны, поскольку им не указано, в чём именно выразились нарушения закона, в силу чего отсутствуют необходимые сведения для её рассмотрения.

В кассационной жалобе Захаркин В.А. просит отменить постановление, так как считает, что к нему проявлено предвзятое отношение. Обращает внимание суда на нарушения закона должностными лицами Усольской и краевой прокуратуры, не реагирующими на его заявления о многочисленных нарушениях закона администрацией исправительного учреждения - **, в котором он отбывает наказание. Настаивая на том, что действия и решения Усольской прокуратуры не мотивированны, способствуют длящимся преступлениям сотрудников администрации **.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из содержания жалобы Захаркина В.А., поданной им в Соликамский городской суд, он обжалует решения Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принятые по его жалобам и заявлениям на действия сотрудников администрации исправительной колонии **, в которой он отбывает наказание. В этих жалобах и заявлениях Захаркин В.А. просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников исправительной колонии, провести проверку их действий в связи с многочисленными, по его мнению, нарушениями прав его личности. Так, он указывает о причинении ему физических и моральных страданий, телесных повреждений, уничтожение и неотправление его жалоб, похищение личных вещей, неоказание медицинской помощи, лишение возможности приобретать продукты, невыдаче постельных принадлежностей, прерывание сна, применение наручников, применение унижающих его личность способов сопровождения при передвижении внутри помещений колонии.

По смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке, предусмотренном данной статьей, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в вышеуказанном порядке не подлежит.

Как видно из материала, осужденный обжаловал действия прокурора как должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Поскольку статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного о непринятии мер прокурором к администрации исправительного учреждения должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемые решения органов прокуратуры не нарушают права и законные интересы Захаркина В.А., не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку для их разрешения предусмотрен иной порядок рассмотрения и решение суда отмене по доводам жалобы заявителя отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Захаркина В.А. на решения Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 87ж-08 от 23 июня 2009 года, № 87ж-08 от 07 июля 2009 года и № 87ж-08 от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: