Судья Слонова Н.Б.

дело № 22-7380

г. Пермь                                                                                                                 22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.

судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Просвирнина Н.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

Просвирнин Н.В., дата рождения, уроженец ****, осужден:

16 января 2006 г. Горнозаводским районным судом по ч.3 ст.158 (4 преступления) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждое, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей;

21 января 2008 г. Горнозаводским районным судом с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 06 февраля 2009 г. по ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

В настоящее время Просвирнин Н.В. отбывает наказание в ФБУ ОИК-** г.Соликамска.

В ходатайстве осужденный Просвирнин Н.В. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Просвирнина Н.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Просвирнин Н.В. не согласен с постановлением, просит привести приговоры в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Просвирнина Н.В., суд не учел, что по действующему уголовному законодательству составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «а» ч.4 ст.111 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Просвирнина Н.В., поскольку новый уголовный закон предусматривает возможность назначения осужденному более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края 16 мая 2011 г. в отношении Просвирнина Н.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи