Судья Долгих Е.В. Дело №22-7192 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А. А., судей Кулькова А.А., Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ошмарина СВ. и адвоката Пикмана М.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2011 года, которым Ошмарин С.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый 10 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2010 года условно - досрочно на 10 месяцев 17 дней; осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 10 июня 2009 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного и адвоката Пикмана М.Г., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора суда без изменения, жалоб без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ошмарин СВ. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшем по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ошмарин СВ., признавая нанесение потерпевшему трех ударов по челюсти, утверждал, что от них такие последствия наступить не могли. В кассационной жалобе адвокат Пикман М.Г., оспаривая доказанность вины подзащитного в нанесении повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ссылается на то, что и сам осужденный и свидетели Я. и Г. утверждают о нанесении подзащитным трех ударов по челюсти, а не другим частям головы, поэтому не исключена возможность избиения потерпевшим иными лицами, а также исходя из показаний С., Л., Г. и Я., следует, что последние двое избивали потерпевшего и ранее, поэтому просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое разбирательство. В кассационной жалобе осужденный Ошмарин СВ., обращает внимание на суровость наказания, и приводя доводы алогичные доводам жалобы адвоката, считает, что от его ударов такие бы телесные повреждения не наступили, а то, что еще- кто-то мог избить потерпевшего после него, следователь и суд не выяснили. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Государственный обвинитель принес подробные возражения на кассационные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Суд признал доказанным, что Ошмарин СВ., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подверг избиению потерпевшего, нанеся не менее трех ударов руками по голове, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался в течении непродолжительного времени. Данный вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности достоверных, допустимых доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. О совершении осужденным преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожной формы вины по отношению к наступившей смерти, свидетельствует характер его действий в применении насилия - нанес удары руками по голове. Мотив совершения преступления -возникшие личные неприязненные отношения. Все доводы, приведенные в кассационных жалобах по существу аналогичны доводам осужденного и его защиты, выдвинутым в судебном заседании. Они тщательно проверены и обоснованно критически оценены, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, собственными показаниями Ошмарина о том, что запнувшись о лежащего в подъезде потерпевшего, разозлившись не высказанное ему возмущение, удерживая потерпевшего одной рукой, трижды нанес удары в область челюсти кулаком второй руки, после чего потерпевший из подъезда, убежал; показаниями свидетелей Я. и Г. о том, что именно Ошмарин в ночь на 5 февраля 2011 года нанес три удара по лицу потерпевшего; свидетелей Л., Л1. о том, что ночью 5 февраля 2011 года потерпевший указал место его избиения и количество избивавших его, о наличии повреждений - старый синяк под глазом, кровь на переносице, жалобы на боль в районе виска; С2. о том, что в ночь на 5 февраля 2011 года потерпевший, жалуясь на драку у З. просился к ней в квартиру, а после его ухода прибежала С.; Д., С. о том, что до того, как потерпевший ушел от них в подъезд, его никто не избивал, на здоровье он не жаловался, а драку, из-за которой пришлось убежать к С2. учинили Ошмарин и двое пришедших с ним парней; свидетеля С1. о том, что поднимаясь в квартиру З. видел в подъезде спящего мужчину, а когда пришедшие в квартиру вместе с осужденным двое лиц, стали его избивать, в том числе и на улице, обратил внимание, что мужчины нет, но на полу подъезда - кровь; З. о том, что трое пришедших к нему в квартиру избили находящихся в ней лиц и сломали фанеру на двери; К. проснувшегося от криков, глухих ударов в подъезде и в квартире соседей сверху, видевшего, как из подъезда выходят три молодых человека; К1. о том, что Ошмарин 4 февраля 2011 года отсутствовал с часу до 3-4 часов ночи, впоследствии рассказал, что он, Г. и Я. видели лежащего в подъезде мужчину, и кто-то из них ударил его. Вина Ошмарина СВ. подтверждена также справками из больницы, выводами проведенных по делу экспертных исследований установивших причинно следственную связь между причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью (возникшего от не менее 3 ударов по голове) и наступившей смертью. О месте совершения преступления помимо показаний указанных лиц, свидетельствуют результаты осмотра места происшествия и заключения эксперта биолога о том, что кровь, обнаруженная в подъезде дома, может принадлежать потерпевшему. Предположения о том, что свидетели могут оговаривать Ошмарина, судом проверены и как не нашедшие своего подтверждения, отклонены, поскольку оснований для его оговора указанными свидетелями и потерпевшей не установлено, неприязненных отношений, которые могли послужить причиной для оговора, нет. Доводы о том, что повреждения, обнаруженные у потерпевшего экспертом не могли образоваться от указанных осужденным ударов являются несостоятельными, поскольку локализация повреждений, а также общее количество ударов от которых они могли возникнуть, совпадают, при этом исходя из исследованных в суде медицинских документов, заключения экспертов и показаний одного из экспертов В. следует, что закрытая черепно-мозговая травма, приведшая в причинению тяжкого вреду здоровья, а затем и смерти потерпевшего, могла образоваться в ночь на 5 февраля 2011 года и именно от не менее трех ударов. Объективных данных, свидетельствующих о том, что удары наносились лишь в челюсть, нет, поэтому суд правильно расценил показания осужденного о нанесении им ударов исключительно по челюсти, а не в другие части головы, как стремление преуменьшить свою вину, а показания Я. и Г. в этой части, как вызванные стремлением помочь ему в этом. При этом, суд подробно исследовал показания свидетелей Я. и Г., как в период предварительного, расследования, в том числе и при проведении очных ставок между собой и осужденным и все существенные противоречия устранил. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший был избит в ночь на 5 февраля 2011 года иным лицом, либо подвергся повторному избиению, при том, что путь движения потерпевшего до дома установлен, материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельства избиения потерпевшего в конце января 2011 года судом определены, однако причинно - следственной связи между предыдущим избиением и наступлением тяжкого вреда здоровью, нет. Как видно, суд тщательно проверил все доводы осужденного и его адвоката, и, сопоставив с доказательствами, представленными стороной обвинения, обоснованно признал показания осужденного в судебном заседании в оспариваемой им части, недостоверными, а доводы его и адвоката несостоятельными, приведя в приговоре мотивированные суждения в части оценки этих доводов. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям суд признал одни из них достоверными и отверг другие. Остальные доводы осужденного и адвоката сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, что само по себе основанием отмены приговора суда являться не может. Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридическая оценка действий Ошмарина СВ. является правильной. Выводы суда в части квалификации его действий надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации на менее тяжкий состав преступления нет. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. Наказание Ошмарину СВ. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенный судом срок наказания по преступлению максимальным не является и фактически определен с учетом льготных пределов, а наказание по совокупности приговоров определено путем частичного, а не полного сложения наказаний. То есть, влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит. Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2011 года в отношении Ошмарина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ошмарина СВ. и адвоката Пикмана М.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь15 сентября 2011 года.