Судья Житникова И.И.

Дело № 22-7322-2011

г. Пермь                                                                                                  22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2011 года, которым

Логинов А.А., дата рождения, судимый:

5 апреля 2010 года Осинским районным судом по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года условное осуждение отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима;

6 июня 2011 года Краснокамским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговоры Осинского районного суда от 5 апреля 2010 года и Краснокамского городского суда от 6 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.А. по приговору признан виновным в том, что он 12 января 2010 года, будучи задержанным в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и доставленным в медицинский вытрезвитель, с целью воспрепятствования сотруднику милиции П. в исполнении последним своих служебных обязанностей, нанес П. в грудь не менее 5 ударов кулаками, причинив потерпевшему физическую боль.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.А. просит пересмотреть приговор по следующим основаниям. В отношении потерпевшего П. он неумышленно совершил противодействие, находясь в экстремальных условиях и состоянии нервно-психической перегрузки. Кроме того, суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей в ходе досудебного производства - период с января по апрель 2010 года. Просит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Токарева Э.Ю. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось.

Вывод суда о виновности Логинова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Логинов А.А. не совершал умышленных противоправных действий в отношении сотрудника милиции, соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.А. вину не признал, пояснил, что он после распития спиртного в кафе потерял сознание. Очнулся в медвытрезвителе утром. Событий не помнит, возможно, что девушка в кафе, сидевшая с ним за одним столиком, отравила его психотропным веществом. Допускает, что в момент его принудительного раздевания он мог совершить какие-либо действия в отношении сотрудников вытрезвителя, но эти действия не относятся к насильственным. К сотрудникам милиции претензий не имеет, не считает, что они его оговаривают.

Совершение Логиновым А.А. преступления подтверждается следующими, согласующимися между собой доказательствами.

Потерпевший П., милиционер медвытрезвителя, пояснил, что нарядом милиции с автовокзала в медвытрезвитель был доставлен Логинов. Фельдшер определила Логинову среднюю степень алкогольного опьянения. Логинов отказался раздеваться. Когда он стал Логинова раздевать принудительно, тот оказал сопротивление, нанес ему не менее 5 ударов кулаками в грудь, угрожая расправой. От этих ударов он ощутил физическую боль. Он и другие сотрудники милиции находились в форменной одежде. Когда Ю. стал ему помогать раздевать Логинова, Логинов оторвал погон и пуговицы с бушлата Ю.

Аналогичные показания о применении Логиновым насилия к П. при исполнении последним своих служебных обязанностей дали свидетели Ю. и К., врач медвытрезвителя З.

Свидетель Г., сотрудник милиции, показал, что возле автовокзала они задержали Логинова, который в состоянии опьянения находился в общественном месте, шатался из стороны в сторону. Логинов был направлен в медвытрезвитель, были оформлены документы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обоснованность задержания Логинова А.А., законность действий сотрудников милиции подтверждается исследованными судом материалами об административном правонарушении, совершенном Логиновым, должностной инструкцией милиционера 2 поста медвытрезвителя.

Действия Логинова А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, гражданской жены - инвалида 1 группы, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Логинову А.А. по приговору зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта по 16 августа 2011 года. В период с января по апрель 2010 года Логинов А.А. под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в ходе досудебного производства ему не избиралась.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2011 года в отношении Логинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи