Мировой судья судебного участка № 92 Шерстобитов С.А.

Судья Морозов Л.А.

г. Пермь                                                                                             20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Горнозаводского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от 21 июня 2011 года в отношении Никитина Д.О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от 21 июня 2011 года

Никитин Д.О., родившийся дата, ранее судимый Горнозаводским районным судом

27 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2005 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

2 октября 2007 года по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 апреля 2008 года по ст.ст. 166 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 2 октября 2007 года УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда от 16 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Никитин Д.О. признан виновным в том, что 13 октября 2011 года он на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил вред здоровью средней тяжести С.

Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда 1 инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначенное ему наказание смягчить по следующим основаниям. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 года 4 месяца 4 дня, несмотря на то, что по приговору мирового судьи эта неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 2 дня. Просит снизить назначенный ему срок лишения свободы до минимального.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Никитина Д.О. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для такого вывода совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Никитина Д.О. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Отмена условно-досрочного освобождения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, является обоснованной, надлежащим образом мотивирована.

Назначенное наказание является справедливым, предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Согласно копии справки об освобождении Никитина Д.О. из мест лишения свободы, имеющейся в уголовном деле, он освобожден по постановлению Соликамского городского суда от 16 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня, часть этого неотбытого срока наказания присоединена к наказанию, назначенному судом по ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Горнозаводского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года в отношении Никитина Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи