Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-7075-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года, которым отказано Качалкину С.А., дата рождения, в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Качалкин С.А. отбывает наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 3 апреля 2003 года, по которому осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 24 мая 2002 года. Осужденный обратился с ходатайством о замене наказания более мягким - исправительными работами. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить либо изменить с заменой наказания на исправительные работы по следующим основаниям. Суд не учел, что исковые требования по его уголовному делу отсутствуют, ущерб возмещен. Он имеет место регистрации и постоянного проживания, возможность трудоустройства на свободе, что подтверждается справкой, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, связей с криминалом не имеет, ведет законопослушный образ жизни, его исправление достигнуто, взысканий не имеет. Суд не ознакомил его с материалами до судебного заседания, хотя он подавал соответствующее ходатайство, заблаговременно о судебном заседании он извещен не был. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного за особо тяжкое преступление возможна по отбытии им не менее двух третей срока наказания. Качалкин С.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. При оценке поведения осужденного суд в полной мере учел его поведение за весь период отбывания наказания. Несмотря на то, что налагавшиеся на осужденного взыскания погашены и он имеет поощрения, его поведение в местах лишения свободы не было стабильным. Из характеристики усматривается, что осужденный приспосабливается к людям, но может создать конфликтную ситуацию. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что Качалкин С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в исправительной колонии. Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, письменное ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами отсутствует, участвовавший в судебном заседании осужденный такого ходатайства не заявлял, равно как не заявлял и о каких-либо нарушениях его процессуальных прав, отложить рассмотрение материалов в связи с его несвоевременным извещением о судебном заседании не просил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что право осужденного на защиту не нарушено. С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Качалкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи