Судья Мальцева Л.Я. Дело № 22-7301-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года, которым подозреваемому Т., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подозреваемого и адвоката Воронова Л.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 3 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения в тот же день трупа И. с признаками насильственной смерти. 4 сентября 2011 года Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Следователь, с согласия начальника следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Т. полагает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он не согласен с обвинением. З. давал непоследовательные показания и оговаривает его, он опасается З., который сам совершил убийство, может убить и его как свидетеля. Родственники и друзья З. будут давать показания в пользу З. Следователь необъективно расследует уголовное дело. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Учитывая тяжесть преступления, то, что Т. ранее судим, официально не трудоустроен, проживает в г. Перми без регистрации, суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе подозреваемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Т. в совершении преступлений. С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи