Судья Литвинов Я.В. Дело №22 - 7300 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Саначева Ю.С. и адвоката Ульяновой Л.К. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым САНАЧЕВ Ю.С., дата рождения, уроженец ****, судимый: -10 июля 2006 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2008 г. по отбытии наказания; -5 марта 2010 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2010 г. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2011 г. по 4 июля 2011 г. и с 5 января 2010 г. по 5 марта 2010 г. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Саначева Ю.С, выступление адвоката Воронова Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саначев Ю.С. признан виновным в совершении в период с 24 по 25 февраля 2011 г. умышленного причинения смерти В., тайного хищения имущества В. на сумму 15 800 рублей и незаконного приобретения государственных наград, принадлежащих В. Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Саначев Ю.С, выражая несогласие с приговором, указывает, что потерпевший своим аморальным поведением и действиями спровоцировал конфликт. Поведение и действия потерпевшего довели его до сильного нервного состояния, он не мог себя контролировать, опасался потерпевшего, так как тот физически сильнее его, опасался за свою жизнь и здоровье. Он желал пройти экспертизу на полиграфе, но ему отказали. Полагает, что его действия при признании поведения потерпевшего аморальным неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он защищался, смерть наступила случайно. Просит изменить приговор. В двух дополнениях к жалобе осужденный Саначев Ю.С. указывает, что умысла, мотива и цели на убийство не было, действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее. Его показания ничем и никем не опровергнуты. Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суд признал аморальными действия и поведение потерпевшего, но не учел этого при вынесении приговора. Считает данные обстоятельства исключительными. Просит учесть состояние здоровья, помощь следствию, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительные характеристики. Просит удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы с использованием полиграфа. В кассационной жалобе адвокат Ульянова Л.К., не оспаривая приговор в части осуждения Саначева Ю.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из показаний Саначева Ю.С. следует, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который приставал к нему в сексуальном плане. Потерпевший держал Саначева Ю.С. за руку, Саначев Ю.С. вырывался, завязалась борьба, в ходе которой они падали на диван, кресло, пол. Потерпевший был физически крепче Саначева Ю.С, поэтому последний не мог вырваться. Когда они упали на диван, Саначев Ю.С. оказался сверху, одной рукой стал давить на шею потерпевшего, просил отпустить его. После того, как изо рта и носа потерпевшего пошла кровь, Саначев Ю.С, испугавшись, отдернул руки. Умысла на убийство у Саначева Ю.С. не было. Полагает, что действия Саначева Ю.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Саначева Ю.С. в умышленном причинении смерти В. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. Виновность Саначева Ю.С. установлена на основании показаний свидетелей Ш., Х., П., С., У., материалов дела, а также показаний самого осужденного Саначева Ю.С. в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Так, из показаний осужденного Саначева Ю.С. следует, что в ответ на аморальное поведение потерпевшего он ударил его несколько раз рукой. Между ним и потерпевшим завязалась борьба, вырываясь, он наносил удары потерпевшему. Потерпевший упал на диван. Находясь в истерике, он придавил потерпевшего к дивану, одной рукой наносил удары потерпевшему, который держал вторую руку, вырвав ее, он руками стал давить потерпевшему на шею, при этом просил отпустить его домой. Увидев, что из носа и рта потерпевшего пошла кровь, отдернул руки. Понял, что потерпевший умер. На потерпевшем были надеты трусы и майка. После этого он похитил принадлежащее потерпевшему имущество, в том числе и награды. Свои показания Саначев Ю.С. подтвердил в ходе их проверки на месте. Судом показания Саначева Ю.С. признаны достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля Ш., которая слышала ночью в один из дней февраля 2011 г. в квартире соседа В. голоса двух мужчин на повышенных тонах; с показаниями свидетелей С. и Х., согласно которым в квартире потерпевшего В. был беспорядок, В. лежал на диване, был одет в трусы и майку; с показаниями свидетеля П. о хищении у В. имущества; с показаниями свидетеля У., с которой проживал Саначев Ю.С, и в квартире которой были обнаружены не принадлежащие ей вещи. Согласно заключению эксперта смерть В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы головы и тупой травмы шеи. При этом тупая травма головы образовалась, возможно, от ударов руками, ногами и т.п., от не менее пяти воздействий травмирующей силы, а тупая травма шеи образовалась, возможно, при сдавлении шеи руками, что привело к развитию механической асфикции. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Оснований для проведения психофизиологического исследования (с использованием полиграфа) по делу не имелось. Доводы осужденного об отсутствии у него мотива проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Судом правильно установлено, что мотивом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего В., в связи с которым у осужденного возникла к нему неприязнь, что обусловило возникновение умысла на убийство, о чем свидетельствует поведение осужденного во время и после совершения преступления: Саначев Ю.С. нанес множественные удары по голове потерпевшего, придавил его к дивану, продолжал наносить удары по голове, и когда удалось высвободить вторую руку, стал сдавливать шею потерпевшего двумя руками, прекратив свои действия только после того, как из носа и рта потерпевшего пошла кровь. Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Саначева Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом не установлено какого-либо действительного посягательства на жизнь и здоровье Саначева Ю.С. со стороны В., а также причинение смерти по неосторожности, в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях осужденного необходимой обороны, либо квалификации действий осужденного как убийство при превышении пределов необходимой обороны, либо убийства по неосторожности. Выводы суда о виновности Саначева Ю.С. в краже имущества В. и незаконном приобретении принадлежащих В. государственных наград соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 и ст. 324 УК РФ. При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны также состояние здоровья осужденного и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Саначева Ю.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Саначеву Ю.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Саначева Ю.С. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия. Наказание Саначеву Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года в отношении Саначева Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саначева Ю.С. и адвоката Ульяновой Л.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 20 сентября 2011 года