Судья Голубева С.И.                                                                               20 сентября 2011 года

Дело № 22-7276-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мосова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года, которым осужденному Мосову С.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Пестова С.А. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мосов С.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 января 2010 года по ч.1 ст.159, 74 ч.4,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мосов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мосов С.А. просит отменить постановление суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он характеризуется удовлетворительно, т.е. нарушителем режима содержания не является. Не согласен со ссылкой суда на то, что взыскание снято лишь в апреле 2011 года, т.к. согласно УИК РФ взыскание в виде устного выговора не могло быть снято раньше 3 месяцев. Ссылка на то, что им не уплачен штраф также не может влиять на принятие решения об условно-досрочном освобождении, тем более, что он не был трудоустроен. По его мнению необоснованной является ссылка и на психологическую характеристику, т.к. она носит только рекомендательный характер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Мосов С.А. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание от 24 декабря 2010 года и одно поощрение от 28 марта 2011 года, которым это взыскание снято. Из характеристики администрации учреждения на Мосова С.А. следует, что он характеризуется удовлетворительно, по прибытии в учреждение на производство распределен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует на них правильно. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения и отряда. С администрацией в разговорах вежлив. Вину в содеянном преступлении осознал. По мнению администрации учреждения, Мосов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Данная характеристика согласована с психологом, оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется. В судебном заседании представитель администрации колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Мосова С.А. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Мосов С.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Мосову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Мосова С.А. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Мосова С.А., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года в отношении Мосова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мосова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи