Судья Ерохина Г.П.                                                                        Дело № 22-7113-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.,

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года, которым

Назаров А.А., дата рождения, уроженец

****, несудимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возложена обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения потерпевшей В., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Назарова А.А., адвоката Жаркова И.В., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Назаров А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности В., совершенном 8 марта 2011 года.

В кассационной жалобе потерпевшая В. просит отменить приговор суда и постановить новый приговор. Указывает на то, что она, не понимая процессуальных действий по заявленному осужденным ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживая позицию государственного обвинителя, не возразила против рассмотрения дела в особом порядке. При этом ей не был разъяснен характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Также судом не было разъяснено и право на возражение против рассмотрения дела в особом порядке. Считает, что ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке является неосознанным. Кроме того, суд в основу обвинительного приговора положил только признание вины и раскаяние в содеянном осужденного. По ее мнению в ходе предварительного следствия действия Назарова А.А. были неправильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Квалификация была основана лишь на показаниях осужденного и свидетелей, которые являются его друзьями и заинтересованы в исходе дела. Расследование дела было проведено поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, в том числе взаимоотношений между осужденным и погибшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Назарова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Назаров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Назарову А.А. разъяснялись. С обвинением Назаров А.А. был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке он понимал и осознавал.

Потерпевшая В. при выполнении требовании ст.215 УПК РФ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшей В. были разъяснены ее права, она также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоров А.Ю. и защитник Жарков И.В. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.

Действия Назарова А.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом не была нарушена. Доводы жалобы потерпевшей В. о том, что ей был не понятен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений прав В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что дело было возбуждено по ч.1 ст.109 УК РФ. Квалификация действия Назарова А.А. по указанной норме закона потерпевшей В. на предварительном следствии не оспаривалась. Вопрос о возвращении дела прокурору для предъявления Назарову А.А. более тяжкого обвинения перед судом потерпевшей также не ставился. Доводы жалобы потерпевшей В. о неполноте проведенного предварительного расследования являются безосновательными.

Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшей В. судебная коллегия не находит.

Наказание Назарову А.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное Назарову А.А. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона о его справедливости.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Назарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: