Судья Зуева Г.Г. Дело № 22 - 7420/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Ошеева О.А. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусейнова Н.М.на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым Гусейнову Н.М., дата рождения, уроженцу ****, - осужденному 22 апреля 2008 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осужденный Гусейнов Н.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Судьей постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Н.М. просит данное постановление отменить, применить условно - досрочное освобождение. Указывает, что отбыл установленную законом часть наказания, администрация исправительного учреждения сняла поощрениями имевшиеся у него взыскания, дома находится мать инвалид 2 группы, гражданская супруга одна воспитывает двоих детей, все они нуждаются в его помощи и поддержке, при аналогичной ситуации осужденному Самодурову В.А. лишение свободы было заменено исправительными работами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным. Вывод суда о том, что удовлетворение ходатайства Гусейнова Н.М. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, основан на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании материалах. Как следует из этих материалов, Гусейнов Н.М. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые хотя сняты, но имели место быть, что свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания осужденный не стремился к исправлению, а его поведение стабилизировалось непосредственно в тот период, когда у него возникло право на условно - досрочное освобождение. Ранее наложенные взыскания осужденным не оспаривались и не обжаловались, сомнений в обоснованности их наложения у судебной коллегии не вызывают. Несмотря на положительную характеристику, мнение администрации об исправлении осужденного и целесообразности применения условно - досрочного освобождения, погашенные взыскания, наличие поощрений, допущенные ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания, по своему характеру свидетельствуют о том, что не доказал примерным поведением за весь период отбывания наказания своего полного исправления. Судьей правильно установлено, что поведение осужденного стабилизировалось и стало правопослушным после возникновения права на обращение в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного о матери инвалиде 2 группы, гражданской супруге одной воспитывающей двоих детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке, на что ссылается в своих жалобах осужденный, не являются безусловным основанием условно - досрочного освобождения. С учетом поведения Гусейнова Н.М. за весь период отбывания наказания, решение суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от назначенного судом наказания, является правильным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении Гусейнова Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусейнова Н.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи