Судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-7415

г. Пермь                                                                                                          22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.

судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мезенцева А.Н. приговор Соликамского городского суда Пермского края от 04 августа 2011г., которым

Мезенцев А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый

09 декабря 2002 г. Березниковским городским судом с учетом постановления Березниковского городского суда от 23 декабря 2002 г. по п. «д» ч.2 ст.131, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2006 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 07 дней;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Мезенцева А.Н. и адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Мезенцев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, в вечернее время 17 апреля 2011г. в **** Соликамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев А.Н. не согласен с приговором, просит его отменить. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении, поскольку он не желал причинения вреда потерпевшему, а нанес удар топором С. по неосторожности. Также при назначении наказания суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, хотя смягчающие его наказание имеются в материалах дела.

В возражениях Соликамский городской прокурор Трегубов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мезенцева А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мезенцева А.Н. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование своих выводов о виновности Мезенцева А.Н. в совершении преступления суд обоснованно сослался на данные, содержащиеся в его явке с повинной и признательных показаниях о том, что в ходе распития спиртного он поссорился с женой, взял топор и хотел ударить топором жену, но в момент удара жена отошла в сторону, а С1. схватила его за рукав куртки, отчего он попал топором по голове С., а так же на показания потерпевшего С., свидетелей С1., М., П. о том, что осужденный поругался с женой, вышел на улицу, вернулся с топором, стал наносить удар колющей поверхностью топора М1., но она отклонилась в сторону, а С1. потянула его за рукав куртки, в результате чего Мезенцев ударил находившегося рядом с женой С. острием топора по голове, отчего С. упал и у него из головы пошла кровь, протоколы следственных действий.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у С. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, рубленного перелома лобной кости справа, рубленной раны на лбу справа, которая могла образоваться от удара рубящим орудием, возможно, от удара лезвием топора или колющей частью колуна, квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления Мезенцевым А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мезенцева А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Версия Мезенцева А.Н. о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего не умышленно, исследована в судебном заседании и обоснованно судом отвергнута со ссылкой на показания потерпевшего и свидетелей, конкретные обстоятельства совершения осужденным преступления.

Судом с достоверностью было установлено, что умысел Мезенцева А.Н. изначально был направлен на причинение вреда здоровью человека.

Об этом свидетельствуют конфликтная ситуация, усугубленная выпитым спиртным, наличие в руках осужденного топора - предмета, обладающего большими поражающими свойствами, острием которого осужденный желал нанести удар по телу своей жены, находившейся среди других людей. Однако Мезенцев А.Н., нанося удар топором жене, промахнулся, и удар колющей поверхностью топора пришелся по голове С.

Суд обосновано указал, что между умышленными преступными действиями осужденного Мезенцева А.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку в результате именно умышленных действий осужденного потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Наказание назначено осужденному Мезенцеву А.Н. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначение наказания Мезенцеву А.Н. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Указанные во вводной части приговора прежние судимости, имеющиеся у Мезенцева А.Н. по приговорам Березниковского городского суда от 22 июля 1998 г. и от 11 апреля 2002 г. погашены в установленном ст. 86 УК РФ порядке, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на данные судимости.

Вносимые судебной коллегией изменения в приговор не влияют на существо принятого судом решения и не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 04 августа 2011 г. в отношении Мезенцева А.Н. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Мезенцева А.Н. по приговорам Березниковского городского суда от 22 июля 1998 г. и от 11 апреля 2002 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мезенцева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи