Судья Отинов Д.В. Дело № 22-7473-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационные жалобы подсудимого Ж. и его защитника - адвоката Столярова Ю.В., подсудимых М. и М1. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении М1., обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ (3 преступления). Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М1., дата рождения, на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 21 дня, то есть до 16 декабря 2011 года; М., дата рождения, на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 28 дней, то есть до 16 декабря 2011 года; Ж., дата рождения, на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 21 дня, то есть до 16 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подсудимого Ж. и его защитника - адвоката Столярова Ю.В. по доводам их жалоб, адвокатов Пушвинцева И.А. и Гоголевой Г.А. по доводам жалоб подсудимых М1. и М., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 17 августа 2011 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М1., обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ (3 преступления). Обвиняемые содержатся под стражей: М1. с 27 декабря 2010 года, М. с 16 марта 2011 года, Ж. с 27 декабря 2010 года, срок содержания их под стражей в ходе предварительного следствия продлялся судом. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда от 17 июня 2011 года срок содержания под стражей М1. продлен до 8 месяцев 21 дня, то есть до 16 сентября 2011 года включительно. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда от 17 июня 2011 года срок содержания под стражей Ж. продлен до 8 месяцев 21 дня, то есть до 16 сентября 2011 года включительно. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда от 29 июня 2011 года срок содержания под стражей М. продлен до 6 месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно. По поступившему в суд уголовному делу судьей принято указанное выше решение о назначении судебного заседания и продлении обвиняемым сроков содержания под стражей. В кассационной жалобе подсудимый Ж. просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить, избрать ему меру пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей. Суд не привел доказательств, подтверждающих, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, не учел, что он ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья - он нуждается в лечении после перелома позвоночника. Вопрос о мере пресечения суд рассмотрел, отказав в его ходатайстве о допуске в качестве защитника, наряду с адвокатом, его мамы - Ж1. В кассационной жалобе адвокат Столяров Ю.В. просит постановление в части меры пресечения в отношении Ж. отменить, указывает, что суд не указал конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей. Тяжесть деяний, в которых обвиняется Ж., не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не аргументировал невозможность применения денежного залога в качестве меры пресечения. Полагает, что денежный залог является достаточной мерой, способной обеспечить надлежащее поведение подсудимого. В кассационной жалобе подсудимый М. просит постановление в части продления ему срока содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что расследование дела завершено и он не может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде, у него нет намерений скрыться и оказывать давление на участников судебного разбирательства. У него есть постоянное место жительства, место работы, на иждивении находится малолетний ребенок. В кассационной жалобе подсудимый М1. просит постановление в части продления ему срока содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста. Указывает, что расследование дела завершено и он не может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде, скрываться и оказывать давление на участников судебного разбирательства он не намерен. Преступлений он не совершал, при этом длительное время находится под стражей. У него есть постоянное место жительства, работы, на иждивении находится малолетний ребенок. Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает. Срок содержания М1., М., Ж. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 227, 228, 255 УПК РФ. Основания, по которым им ранее продлялся срок содержания под стражей, не изменились. Указанные лица обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, а М1. и М., кроме того, в совершении особо тяжкого преступления. Исходя из объема и характера противоправных действий, в которых М1., М. и Ж. обвиняются, суд пришел к правильному выводу, что они, в случае нахождения на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, а более мягкие меры пресечения, включая залог, не обеспечат надлежащее поведение обвиняемых. Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 "Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, рассмотрение вопроса о медицинском освидетельствовании обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, производится на основании письменного заявления обвиняемого, адресованного органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей, адресованного начальнику места содержания под стражей. Таким образом, доводы подсудимого Ж. о состоянии здоровья также не ставят под сомнение обоснованность принятого судьей решения; Ж. вправе в установленном выше порядке поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Вопрос о мере пресечения рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемых и их адвокатов, право обвиняемых на защиту не нарушено. С учетом изложенного доводы жалоб, в том числе касающиеся данных о личности подсудимых, их семейном положении, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2011 года о продлении сроков содержания под стражей М1. до 16 декабря 2011 года, М. до 16 декабря 2011 года, Ж. до 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Ж. и его защитника - адвоката Столярова Ю.В., подсудимых М. и М1. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи