Судья Новикова Н.С. дело 22-6514 30 августа 2011 года город Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., Судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление следователя от 22 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА- Старикова А.А. обратилась в следственный отдел по г.Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки по факту предоставления истцом фальсифицированных доказательств при рассмотрении в Усольском районном суде иска М1. к С1. и Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка. Постановлением от 22 июня 2011 года следователя следственного отдела по г.Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях М. /представлявшего в гражданском деле интересы истца М1./ признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Заявитель С. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать данное постановление следователя незаконным. Судом по жалобе принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить. Полагает, что ее доводы, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, судом в должной мере не проверены и не получили оценки в решении суда. Анализирует диспозицию ст.303 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Указывает, что при проверке законности и обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела суд ограничился лишь перечислением следственных действий, которые, по мнению суда, свидетельствовали о правильности принятого решения, однако суд не дал оценки доводам жалобы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности М1. к совершению преступления. В то же время указывает, что в постановлении следователя отмечено об отсутствии умысла у М1. в создании ложного документа от 13 августа 2008 года. Проверив материал судебной проверки жалобы заявителя С., судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления суда не усматривается. Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии и с соблюдением положений ст.125 УПК РФ. Выслушав в судебном заседании заявителя С., ее представителя - адвоката Боброва О.Л., заинтересованных лиц М1., М., выслушав заместителя руководителя СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, прокурора, исследовав документы отказного материала КРСП №** от 22 июня 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по заявлению С. проверка следователем проведена полно, что полученные в результате проверки заявления данные позволили сделать следователю правильный вывод об отсутствии признаков состава преступления, что вынесенное по итогам проверки постановление отвечает требованиям закона, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационной жалобы, по заявлению С. уголовное дело не было возбуждено, соответственно не производился сбор доказательств. По ее заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; по итогам проверки было принято решение в соответствии с п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ - об отказе в возбуждении уголовного дела, а не о прекращении уголовного дела (как указывается в жалобе). При отсутствии оснований - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, в возбуждении уголовного дела следователем было отказано. Доводы жалобы заявителя нашли полное разрешение в постановлении суда, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А- постановление Усольского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года по жалобе С. на постановление следователя от 22 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: