Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-6524-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Левенчука Н.И. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2011г., которым Епифанов А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 14 января 2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; условно с испытательным сроком в 1 год; осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении Епифанова А.А. отменно условное осуждение по приговору от 14 января 2011г. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Епифанову А.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Мера пресечения в отношении Епифанова А.А. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Епифанов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 26 февраля по 2 марта 2011г., в ****. В кассационном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. просит об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовного и уголовно - процессуального закона. Так, в приговоре суда имеются противоречивые формулировки. В частности, в одном случае указано на то, что осужденный незаконно проник в гараж путем отжима двери гаража, в другом - указано, что он проник в гараж путем свободного доступа. В нарушение ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденному необоснованно указано на отсутствие у Епифанова А.А. постоянного места работы и ведения им бродячего образа жизни. В то же время, судом не учтено состояние здоровья осужденного - потеря глаза. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Вина осужденного Епифанова А.А. в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий не оспаривается. Вина Епифанова А.А. в совершении кражи установлена показаниям осужденного, признавшего вину в краже, но утверждавшего, что им похищены лишь медные, алюминиевые провода, 4 якоря. Вместе с тем, наименование и количество, стоимость похищенного Епифановым А.А. имущества установлены показаниями потерпевшего С., С1. Показаниями свидетеля К., оглашенными судом в соответствии с требованиями закона, установлено, что в начале марта 2011г., Епифанов А.А., пришедший нему с П. сдал металл, среди которого были два насоса «МАРКА», до 2 кг меди, медные катушки 3 штуки. Вина осужденного, кроме того, подтверждена показаниями свидетелей П., Ш., документами по стоимости похищенного имущества. Исследовав представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал виновным осужденного Епифанова А.А. в совершении кражи с проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба и правильно квалифицировал действия осужденного Епифанова А.А. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. Каких - либо существенных противоречий в приговоре суда в отношении Епифанова А.А., влекущих отмену, изменение судебного решения не допущено. Ошибочное указание суда на проникновение осужденного в гараж путем свободного доступа, является очевидной опиской суда и не влияет на существо принятого по делу судебного решения. В опровержение доводов представления, как в установочной части приговора, так и при квалификации действий Епифанова А.А. судом сделан вывод о наличии в его действиях квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину. По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Епифанову А.А. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельства смягчающего его наказание. При этом, при назначении наказания осужденному суд учел и его состояние здоровья, т.е. в том числе и обстоятельства указанные в кассационном представлении государственного обвинителя. В опровержение доводов представления, в приговоре обоснованно и мотивировано суждение суда в части отмены условного осуждения в отношении осужденного Епифанова А.А.. В месте с тем, как правильно указано в кассационном представлении при назначении наказания осужденному суд учел обстоятельства не предусмотренные законом - ч.3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, такие как то, что осужденный не состоит на учете у врачей - специалистов, не имеет постоянного места жительства, работы, не проживает по месту регистрации. Указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а наказание назначенное осужденному с учетом недопустимых формулировок подлежит снижению. Обоснованы и доводы представления государственного обвинителя в части необходимости зачета осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25.04.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2011г. в отношении Епифанова А.А., изменить: - исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при назначении наказания Епифанову А.А., указание на то, что осужденный не состоит на учете у врачей - специалистов, не имеет постоянного места жительства, работы, не проживает по месту регистрации и снизить назначенное наказание Епифанову А.А. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Епифанову А.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы. Срок наказания Епифанову А.А. исчислять с 25.04.2011г. В остальном, этот же приговор в отношении Епифанова А.А. оставить без изменения. Председательствующий Судьи