Судья Набиюллина А.Г.       дело 22-6550

30 августа 2011 года        город Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,.

судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,

при секретаре Спелковой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пирожкова М.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым

Пирожкову М.В., дата рождения, судимому:

2 апреля 2002 года Березниковским городским судом (с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 года постановлением Пермского районного суда Пермской области от 22.02.2004 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно 30 марта 2007 года на срок 2 года 3 месяца 16 дней по постановлению Кунгурского городского суда от 23 марта 2007 года;

17 декабря 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4 мая 2008 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 17 декабря 2007 года к 5 годам лишения свободы;

7 апреля 2009 года Александровским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усольского районного суда Пермского края от 4 мая 2008 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав осужденного Пирожкова М.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА-

Осужденный Пирожков М.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-** ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Пирожков М.В. просит постановление суда отменить. Суд не учел, что все имевшиеся у него взыскания погашены, администрация отмечает его добросовестное отношение к труду, но характеризует его отрицательно. Такая характеристика подлежит доказыванию.

В возражении на жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Пономарев А.А. указывает, что суд, изучив материалы дела, личность осужденного Пирожкова М.В., данные о его поведении в течении всего периода отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется. Просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

При этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Пирожкова М.В. в соответствии с положениями ст.ст.397,399 УПК РФ, полно и всесторонне изучив поведение осужденного за весь период отбывания им лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку поведение Пирожкова М.В. нельзя признать примерным, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Пирожков М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, сделан с учетом мнения администрации исправительного учреждения, достаточно полно мотивирован в решении суда.

Объективность характеристики на осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании осужденным, участвующим при рассмотрении его ходатайства, не оспаривалась, у суда сомнений не вызывала.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА-

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Пирожкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-