Судья Клементьева О.Л. Дело № 22-7081 г. Пермь 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Шевченко П.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2011 года, которым Шевченко П.С., дата рождения, уроженец ****, судимый 7 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Перми за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное в сентябре 2009 года; наказание, назначенное Шевченко П.С. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2010 года, исполнять самостоятельно; по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное в июне 2010 года; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 мая 2010 года отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст.159 за преступление от июня 2010 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 7 мая 2010 года и наказание, назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ за преступление от сентября 2009 года по настоящему приговору и окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шевченко П.С., адвоката Кустова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шевченко П.С. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества М. на сумму 298 000 рублей, совершенном в сентябре 2009 года в крупном размере; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Р. на сумму 360 000 рублей, совершенном в июне 2010 года в крупном размере. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шевченко П.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Шевченко П.С. считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд не учел его полное признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, готовностью возместить ущерб потерпевшим, содействие следствию. Он имел постоянное место жительство и работы, зарекомендовал себя с положительной стороны, до совершения первого преступления не был судим. Суд не принял во внимание, что преступление он совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств. Находясь на свободе, он оказывал помощь бывшей супруге в воспитании ребенка, от следствия он не скрывался и не знал, что находится в розыске. Считает, что он все осознал и встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным, суд мог назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что Шевченко П.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по преступлениям, совершенным в сентябре 2009 года и в июне 2010 года, по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) каждое. С содержащимися в кассационной жалобе осужденного утверждениями о несоразмерности назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости согласиться нельзя. Наказание Шевченко П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. При назначении наказания учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ судом мотивирована. При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Шевченко П.С., судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2011 года в отношении Шевченко П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи