Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-7175 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Невельского А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым Невельскому А.А., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Андреева С.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Невельский А.А. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2009 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2009 года) за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию по 9 преступлениям в виде 2 лет лишения свободы за каждое, за преступление от 5 июня 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Невельский А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года ходатайство осужденного Невельского А.А. удовлетворено, вышеуказанный приговор в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством. Суд в постановлении указал, что по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2009 года Невельский А.А. осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и переквалифицировал его действия по каждому из 10 преступлений с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. Постановил считать Невельского А.А. осужденным по 10 преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В кассационной жалобе осужденный Невельский А.А. указывает, что суд не в полной мере учел установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что размеры наказаний по приговорам подлежат снижению. Обращает внимание на Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, который, по его мнению, улучшает его положение и является основанием для смягчения наказания. Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ также обязывает суд сократить размер наказания по приговору. Считает, что размеры наказания по приговору превышают двух третей от максимального размера наказания. Просит разрешить вопрос о смягчении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.110 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст.110 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.161 УК РФ внесены изменения, а именно: в ч.1 ст.161 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, суд обоснованно переквалифицировал действия Невельского А.А. на ч.1 ст.161 УК РФ в действующей редакции уголовного закона без снижения наказания за совершение преступлений, поскольку внесенные изменения не смягчают наказание в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному за преступления. Однако суд при рассмотрении ходатайства осужденного не учел, что определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2009 года приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2009 года в отношении Невельского А.А. был изменен. С учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2009 год Невельский А.А. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2009 года за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию по 9 преступлениям в виде 2 лет лишения свободы за каждое, за преступление от 5 июня 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, суд при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством допустил нарушение уголовного закона, признав в постановлении осужденным Невельского А.А. за преступление, совершенное 5 июня 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы вместо 1 года 9 месяцев лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах вывод суда не соответствует действительности и обуславливает необходимость приведения постановления суда в соответствие с внесенными изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2009 года в приговор от 14 сентября 2009 года путем его изменения и снижения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для пересмотра приговора в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется, так как приговор по этим основаниям рассматривался в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении осужденного Невельского А.А. изменить: считать назначенное наказание Невельскому А.А. за преступление от 5 июня 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; назначенное наказание Невельскому А.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. Председательствующий Судьи