Судья Панина Л.П.

Дело № 22-7082

г. Пермь                                                                                           15 сентября 2011 года                                                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Акманаева Р.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым

Акманаев Р.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 ноября 2001 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 сентября 2003 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 11 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

5 октября 2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца25 дней;

12 августа 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч.1ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч.1ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 сентября 2009 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи от 28 июля 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Акманаева Р.Г. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба в размере 26000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Акманаева Р.Г., адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акманаев Р.Г. признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 4400 рублей, совершенном в конце февраля 2011 года с причинением значительного ущерба потерпевшему; в тайном хищении имущества П. на сумму 26000 рублей, совершенном 1 июня 2011 года с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акманаев Р.Г. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Акманаев Р.Г. считает приговор суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья, характеристику. Полагает, что суд по одному из эпизодов краж, по которому не предъявлены исковые требования, а значит, ущерб не является значительным, мог бы переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Просит снизить ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуралева И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Акманаев Р.Г. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое.

Доводы жалобы Акманаева Р.Г. о смягчении наказания, которое, по его мнению, назначено без учета его состояния здоровья, характеристики, о возможной переквалификации его действий судом по преступлению в отношении потерпевшего С. на ч.1 ст.158 УК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, толковании закона и противоречит положениям ст.317 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, состояния здоровья, а также рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. При назначении наказания учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ судом мотивирована.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Акманаеву Р.Г., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года в отношении Акманаева Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи