определение 22-7362/2011 на постановление Кунгурского городского суда



Судья Голубева СИ. Дело № 22-7362

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Реутского Р.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года, которым

Реутскому Р.С., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Реутский Р.С. осужден:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 октября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

по приговору Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2007 года за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору этого же суда от 12 июля 2007 года за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 4 октября 2006 года и от 31 января 2007 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору этого же суда от 21 октября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, за 3 преступления, предусмотренные п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 22 декабря 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 21 октября 2010 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Реутский Р.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года ходатайство осужденного Реутского Р.С. удовлетворено, вышеуказанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 4 октября 2006 года действия Реутского Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года.

По приговору Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2007 года действия Реутского Р.С. квалифицированы по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору этого же суда от 12 июля 2007 года действия Реутского квалифицированы по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 4 октября 2006 года и от 31 января 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По приговору этого же суда от 21 октября 2010 года действия Реутского Р.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; по 3 преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 22 декабря 2010 года действия Реутского Р.С. квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 21 октября 2010 года к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Реутский Р.С. указывает, что суд переквалифицировал статьи УК РФ в новой редакции, а срок наказания оставил без изменения. Считает, что суд не учел требования ст. 10 и ч.3 ст.60 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для её удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства осужденного суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований приведения приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку по приговорам от 4 октября 2006 года и от 31 октября 2007 года смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлены и ст.62 УК РФ не применялась, а по приговору от 12 июля 2007 года наказание осужденному назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в пределах редакции указанного закона. При этом суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения. Судебная коллегия также не находит оснований для его сохранения.

Суд также правильно указал, что Федеральный закон от 27 декабря 2009 года путем внесения в ч.1 и 2 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не улучшил положение осужденного.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 и 2 ст.158 и ч.1 ст. 159 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, суд обоснованно переквалифицировал действия Реутского Р.С. по всем приговорам в редакции действующего уголовного закона без снижения наказания.

Назначенное судом наказание не снижено, поскольку Реутский Р.С. осужден по указанным приговорам за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, поэтому его положение в этой части не улучшается и оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров с соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, наличие смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года в отношении осужденного Реутского Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.