Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-7230 председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Куватова Д.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым Куватову Д.Р., дата рождения, уроженцу ****, удовлетворено ходатайство о приведении приговора Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Куватова Д.Р., адвоката Зотова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Куватов Д.Р. осужден приговором Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года по п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.15-144 ч.3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.191-2 УК РСФСР к смертной казни, на основании ст.40,41 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента РФ № 697 от 3 июня 1999 года смертная казнь Куватову Д.Р. заменена пожизненным лишением свободы. Осужденный Куватов Д.Р. обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие принятия уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть в соответствии со ст.10 УК РФ. Изменить приговор в части осуждения по ст.191-2 УК РСФСР, по которой считать его осужденным к наказанию в виде 15 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года ходатайство в отношении осужденного Куватова Д.Р. частично удовлетворено, вышеуказанный приговор в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством. Суд постановил действия Куватова Д.Р. по приговору Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года квалифицировать: по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 года) без снижения наказания; по ст.191-2 УК РСФСР (в редакции 1960 года) без изменения вида наказания; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), исключил квалифицирующий признак «неоднократно» и снизил наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без снижения срока наказания; по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), исключил квалифицирующий признак «повторно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, снизил наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), исключил квалифицирующий признак «повторно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, снизил наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; считать его осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.191-2 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к смертной казни, на основании ст.40,41 УК РСФСР окончательно к смертной казни и с учетом Указа Президента РФ № 697 от 3 июня 1999 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе и дополнении к ней Куватов Д.Р. указывает, что судья нарушила требования, предусмотренные ч.3 ст.227 УПК РФ, решение о назначении судебного заседания должно было быть принято в срок не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд. Считает, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, оставил квалификацию в редакции 1996 года. Просит проверить правильность переквалификации его действий с п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что суд не в полном объеме удовлетворил его ходатайство о снижении наказания по преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ. Считает снижение наказания по ним на 6 месяцев несправедливым, не соответствующим положениям ст.60 УК РФ и приведенных им в судебном заседании обстоятельств. Считает, что постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Утверждает, суд неправомерно оставил наказание по ст.191-2 УК РФ в виде смертной казни при наличии моратория на ее применение и акта о помиловании, нарушил требования ст.40 УК РСФСР, ухудшил его положение, неправомерно оставил без внимания, приводимые им в ходе судебного заседания доводы, не выполнил указания кассационной инстанции. Полагает, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, так как адвокат в судебном заседании не согласился его требованием об уведомлении судом представителей иностранного государства о принятом судебном решении. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, дать указание о необходимости квалификации ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, о назначении более мягкого наказания по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, о невозможности назначения наказания в виде смертной казни, о соблюдении порядка назначения наказания по совокупности преступлений, о невозможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы. О принятом решении в отношении него уведомить официальных представителей Республики Казахстан. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находить постановление суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные осужденным Куватовым Д.Р. в кассационной жалобе и дополнении к ней, являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела и толковании закона. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст.10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд правильно исключил из приговора от 6 ноября 1997 года в отношении осужденного Куватова Д.Р. квалифицирующие признаки преступлений «неоднократно», «повторно», и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, как утратившие силу, а также обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ч.3 и 4 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим законом улучшается положение осужденного. При этом суд по ч.3 и 4 ст.158 УК РФ в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы снизил назначенное наказание, а по ч.1 ст.318 УК РФ определил без снижения наказания, так как в наказание в виде лишения свободы изменений внесено не было. Не были внесены изменения, улучшающие положение осужденного и в ч.1 ст.222 УК РФ и ст.191-2 УК РСФСР, поэтому судом правильно оставлена квалификация действий Куватова Д.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции 1996 года, поскольку санкция в редакции от 27 мая 1998 года предусматривала наказание в виде до 3-х лет лишение свободы, по ст.191-2 УК РФСРФ в редакции 1960 года, так как за совершение действий, предусмотренных указанной статей, наказание в виде лишения свободы увеличено с 15 лет до 20 лет. Назначение наказания в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений суд обоснованно оставил без изменения, поскольку она предусматривает поглощение наказаний в отличие от ч.3 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Утверждение Куватова Д.Р. о том, что суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством назначил ему по ст.191-2 УК РФ и по правилам ст.40 УК РСФСР наказание в виде смертной казни, является несостоятельным, так как данное наказание было назначено за совершенное им деяние приговором Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года, которое суд оставил без изменения. Указом Президента РФ № 697 от 3 июня 1999 года смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. Принятие такого акта о помиловании относится к исключительной конституционной компетенции Президента РФ. Приведенные положения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П и в Определении от 19 ноября 2009 года, на которые ссылается в жалобе Куватов Д.Р., не свидетельствуют о незаконности назначения наказания осужденному в виде смертной казни. Судебное разбирательство по ходатайству осужденного произведено в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ. Куватов Д.В. в судебном заседании был обеспечен квалифицированной юридической защитой в лице адвоката, отводов которому не заявлял, от его услуг не отказывался, поэтому право на его защиту не нарушено. Уведомление официальных представителей Республики Казахстан о приведении приговора на основании п.13 ст.397 УПК РФ в отношении Куватова Д.Р. уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при приведении приговора с соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона и приведенные осужденным обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении осужденного Куватова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи