Судья Журавлева Т.А.

Дело № 22-7320

г. Пермь                                                                                             22 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судей        Ошеева О.А.,       Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденной Яковлевой О.П. и адвоката Кирия Е.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 июля 2011 г., которым

Яковлева О.П., дата рождения, несудимая,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Кирия Е.В. в интересах осужденной Яковлевой О.П., поддержавшей доводы жалоб, возражения законного представителя потерпевшего Я1. об оставлении кассационных жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.П. признана виновной в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в период с осени 2009 г. по 25 ноября 2010 года в отношении своего сына - малолетнего Я., дата рождения, т.е. в отношении лица, заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновной. Преступление осужденной совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Яковлева О.П., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, считает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кирия Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела в отношении Яковлевой О.П. на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности осужденной в содеянном. Показания свидетелей Я1., Я2., Г., Б., Б1. и других, подтверждающих вину Яковлевой О.П., имеют существенные противоречия по времени событий, наличии телесных повреждений и т.д., более того, опровергаются другими материалами дела. Выводы суда о виновности осужденной основаны лишь на показаниях малолетнего потерпевшего, к которым в силу его малолетнего возраста, психологических особенностей и влияния отца, следовало относиться критически. Указывает, что у педагогов лицея № ** и школы № ** свидетелей Б., Б1., К., Л., Г1., врачей - Г. и Л1. с осужденной Яковлевой О.П. сложились неприязненные отношения на почве ранее имевших место конфликтов с осужденной. Свидетели Я1. и Я3. - бывший муж и бывшая свекровь осужденной также испытывают неприязнь к Яковлевой О.П., что повлияло на показания этих свидетелей. Однако этим обстоятельствам, а именно, личным взаимоотношениям осужденной и вышеуказанных свидетелей, судом не дано надлежащей оценки. Показания свидетелей Л. и Н. приведены в приговоре в искаженном виде. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении в отношении осужденной судебно-психиатрической экспертизы, ограничившись лишь проведением психиатрического освидетельствования Яковлевой О.П. Считает, что назначенное Яковлевой О.П. наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Григоренко П.А. просит приговор суда в отношении Яковлевой О.П. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Яковлевой О.П. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденная Яковлева О.П. в суде показала, что проживала совместно с сыном Я., дата рождения, не отрицала, что 25.11.2010 г. в ходе ссоры с сыном, она действительно взяла в руки ремень и ударила им сына 1-2 раза за то, что у него не получалось хорошо выполнить домашнее задание, куда нанесла удары сыну ремнем не помнит, однако больше она сына не ударяла. Указывала, что осенью 2009 г., весной и осенью 2010 г. она побои своему сыну не наносила.

Вместе с тем вина осужденной в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Я., данных в судебном заседании следует, что Яковлева О.П., проживая совместно с ним, неоднократно наносила ему побои. Осенью 2009 г. нанесла несколько ударов по голове и телу утюгом и шнуром от утюга, причинив ему физическую боль и раны на голове. Весной 2010 г. ударила его несколько раз горячим утюгом по голове, причинив ему физическую боль и ссадины на голове. Весной 2010 г., увидев у него на локте коросту, которая образовалась от того, что ранее за неделю до этого он упал и повредил локоть, взяла нож и стала ножом срезать ему коросту, чтобы в последующем обратиться к врачу, получить больничный лист и не ходить на работу, тем самым ему была причинена сильная физическая боль, рана начала кровоточить, Яковлева О.П. обработала ее зеленкой и они пошли в травмпункт, при этом она взяла с собой нож. Находясь в травмпункте, во время ожидания своей очереди на прием к врачу, Яковлева О.П. отвела его в сторону и продолжала ножом срезать коросту, причиняя ему физическую боль. Осенью 2010 г. обвинив его в том, что он украл деньги, Яковлева О.П. взяла в руки кожаный ремень и несколько раз ударила его по телу, затем несколько раз ударила его головой о стену, брала его за волосы и также ударяла головой о стену, в результате у него пошла кровь из ран на голове, ему было больно, он плакал. В ноябре 2010 г. Яковлева О.П. нанесла ему удары ремнем по всему телу, а затем несколько раз ударила его затылком о стену, причинив ему кровоподтеки на теле и физическую боль. 25.11.2010 г. Яковлева О.П. бросила его на кровать, схватила его руками за шею и стала сдавливать, ему стало тяжело дышать, потемнело в глазах, он активно сопротивлялся, поэтому она отпустила его, затем Яковлева О.П. несколько раз ударила его ремнем по телу, при этом пряжкой от ремня ему попадало по голове, отчего у него образовались кровоточающие раны, затем Яковлева О.П. несколько раз ударила его затылочной частью головы о стену, причинив ему сильную физическую боль. После этого Яковлева О.П. несколько раз ударила его феном по голове, отчего корпус фена сломался, а раны на голове вновь стали кровоточить, также Яковлева О.П. нанесла ему несколько ударов пластмассовой расческой по голове, затем вновь стала наносить удары кожаным ремнем, а также металлической трубкой для крепления шторы в ванной комнате, причиняя ему сильную физическую боль. Одной рукой Яковлева О.П. наклонила ему голову в воду и удерживала под водой несколько секунд, отчего в рот ему попала вода, он очень испугался. Яковлева О.П. была агрессивной, злой. Затем Яковлева О.П. его отпустила и ушла из квартиры.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я1., подтвердившего показания своего сына Я. об обстоятельствах нанесения ему Яковлевой О.П. побоев и иных насильственных действий. При этом пояснил, что Яковлева О.П. по характеру жестокая и агрессивная женщина, она систематически наносила побои сыну на протяжении всего времени проживания с ним, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы. От нанесенных ударов Яковлевой О.П. он видел у сына на теле кровоподтеки и раны на голове. 25.11.2010 г. он увидел у сына множественные телесные повреждения - кровоподтеки на руках и теле, на голове кровоточающие раны, он отвез сына в травмпункт, где сыну наложили 7 швов. От побоев матери у сына на голове имеются множественные шрамы.

Суд обоснованно признал показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя отца потерпевшего Я. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу:

показаниями свидетелей К., Б., Н., Б1.,- педагогов школьных учреждений, где обучался несовершеннолетний потерпевший Я., которые в разные периоды, указанные несовершеннолетним потерпевшим, видели телесные повреждения на голове и теле у несовершеннолетнего потерпевшего в виде синяков, ссадин и ожогов, царапин от ногтей, а также свидетеля Г1. - социального педагога «***», которым со слов Я., а также его отца было известно о том, что дома ребенок подвергался физическому насилию со стороны своей матери, в присутствии которой мальчик вел себя зажато, был запуган ею, при общении с матерью Я. испытывал страх из-за агрессии матери;

показаниями свидетелей Д. и Х. - психологов, к которым законный представитель потерпевшего Я1. со своим сыном Я., обращались за помощью по поводу жестокого обращения Яковлевой О.П. к своему сыну, со слов несовершеннолетнего потерпевшего и его отца им стало известно о том, что Яковлева О.П. применяла к своему сыну физическое насилие;

показаниями свидетеля Г. - врача- травматолога ООО «***» о том, что 25.11.2010 г. к ней на прием обратились Я. со своим отцом, пояснив, что дома ребенка избила мать, осмотрев мальчика, она увидела кровоточащие раны на голове, на теле - множественные кровоподтеки и припухлости разной величины, ею было наложено не менее 7 швов на кровоточащие раны на голове ребенка. Кроме того, 13.05.2010 г. к ней на прием Я. приходил со своей мамой - Яковлевой О.П., которая сообщила, что ребенок упал на улице и повредил локоть, при этом Яковлева О.П. вела себя жестко и грубо, не давала сказать своему сыну ни слова. Осмотрев Я., она обнаружила у него эпителизированную ссадину, что свидетельствовало о том, что рана не свежая, а получена была ранее, однако коросты на ране не было, поэтому она допускает, что коросту могли сорвать с той целью, чтобы ввести ее, как врача, в заблуждение. Мать мальчика настаивала, чтобы ей выдали больничный лист, однако ей было в этом отказано;

показаниями свидетелей М. - заведующей неврологическим отделением МУЗ ГДКП № **, Л1. - врача педиатра МУЗ ГДКБ № **, которые в ноябре 2010 г. видели телесные повреждения у несовершеннолетнего потерпевшего Я., со слов ребенка и его отца им стало известно о том, что дома мальчика избивает мать;

показаниями свидетеля С., которой со слов Яковлевой О.П. стало известно о том, что осенью 2010 г. во время конфликта со своим сыном, она не сдержалась и ударила его ремнем, попав металлической пряжкой по голове;

показаниями свидетеля Я2. о том, что ей известно от сына Я1. и от внука Я. о систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий Яковлевой О.П. своему сыну Я., она видела на голове и теле у внука синяки и кровоподтеки.

Вина Яковлевой О.П. подтверждается заключением судмедэксперта о наличии у Я. телесных повреждений в виде 3 ушибленных ран волосистой части головы, 3 кровоподтеков на груди, 5 кровоподтеков и 3 ссадин на верхних конечностях, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок, то есть 25.11.2010 г. и квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанное заключение опровергает доводы Яковлевой О.П. о том, что 25.11.2010 г. она сына ремнем ударила лишь 1-2 раза и больше ударов не наносила.

В обосновании вины осужденной в совершении указанного преступления суд правильно сослался на показания свидетелей В., Л. и П., а также на имеющиеся в материалах дела - справку ГКБ № ** об обращении 25.11.2010 г. на прием Я., у которого имелись телесные повреждения, протоколом осмотра амбулаторной карты больного - Я. и другие материалы дела.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, они являются последовательными и детализированными.

Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности в описании событий не влияют на существо и обоснованность приговора, поскольку объясняются субъективным восприятием указанными лицами происшедшего и его последующим описанием. Данные неточности не могут служить основанием для вывода о недостоверности или недопустимости показаний указанных лиц в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, поскольку не имеется объективных данных о наличии у них каких-либо веских причин для оговора Яковлевой О.П.

В процессе судебного разбирательства судом были исследованы и другие доказательства, которые согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и указанных свидетелей, подтверждая правильность установленных обстоятельств преступления. Всем исследованным доказательствам, имеющим значение для дела, дана в приговоре надлежащая оценка.

На основании приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Яковлевой О.П. в истязании своего сына - малолетнего Я., обоснованно отвергнув доводы осужденной о ее непричастности к совершению преступления, об оговоре ее потерпевшим, дачи им показаний под воздействием отца.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит неосновательными аналогичные доводы жалобы защитника.

Психическое состояние осужденной исследовалось и сомнений не вызывает, она является вменяемой.       

Судом тщательно исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Яковлевой О.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Ссылка в жалобе защитника на неточное изложение в приговоре показаний свидетелей Л. и Н. не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку фактические обстоятельства совершения осужденной Яковлевой О.П. преступления в отношении своего сына - Я. установлены судом правильно.

Наказание Яковлевой О.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, соразмерно содеянному и является справедливым. Наказание Яковлевой О.П. с учетом смягчающего обстоятельства - состояния ее здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств и положительных данных о личности, назначено минимальное, предусмотренное законом за совершенное ею преступление.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Яковлевой О.П. наказания ниже низшего предела, а также оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется и в жалобах не приведено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 июля 2011 года в отношении Яковлевой О.П. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи