Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-7374 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Хайровой Р.М., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Неволина В.Н. и кассационной жалобе осуждённой Байских Ж.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 августа 2011 года, которым Байских Ж.В., дата рождения, уроженка ****, судимая 20 декабря 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 сентября 2008 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённая 5 июня 2009 года по отбытии наказания, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 августа 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 17 февраля 2011 года по 7 марта 2011 года и с 17 июля 2011 года по 3 августа 2011 года. Постановлено взыскать с Байских Ж.В. 343 рубля 13 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осуждённой Байских Ж.В., адвоката Каткова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Байских Ж.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в количестве не менее 3,288 г., то есть в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин в общем количестве не менее 0,479 г. Преступления совершены в период с начала января 2011 года по 17 февраля 2011 года, в г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Байских Ж.В., правильность квалификации её действий и справедливость назначенного ей наказания. указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ суд в срок отбывания назначенного Байских Ж.В. наказания необоснованно не зачёл время её содержания под стражей в период с 11 июля 2011 года по 16 июля 2011 года. на основании чего просит приговор суда изменить, зачесть Байских Ж.В. в срок отбывания назначенного ей судом наказания время её содержания под стражей в период с 11 июля 2011 года по 16 июля 2011 года. В кассационной жалобе осуждённая Байских Ж.В. не согласна с приговором в части назначенного ей судом наказания. Ссылаясь на то, что имеет троих несовершеннолетних детей, признала вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом опасных заболеваний, просит назначить ей наказания с применением ст.73 УК РФ или ч.2 ст.81 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Копылов В.А. полагает приговор суда в отношении Байских Ж.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о доказанности вины Байских Ж.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действия осуждённой Байских Ж.В. - верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационных представлении и жалобе. Назначая Байских Ж.В. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении ей преступлений при опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим её наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и, принимая во внимание их наличие, с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, назначил ей за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности наказание в размере значительно ниже максимально возможного. В этой связи назначенное судом Байских Ж.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, доводы кассационного представления относительно того, что судом Байских Ж.В. в срок отбывания назначенного наказания необоснованно не зачтено время её содержания под стражей в период с 11 июля 2011 года по 16 июля 2011 года заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и обоснованно обращается внимание в кассационном представлении, 11 июля 2011 года судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя мера пресечения ей была измена на заключение под стражу, она была взята под стражу в зале суда и в дальнейшем, до постановления приговора, содержалась под стражей (Т.1, л.д.237), в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению посредством зачёта Байских Ж.В. в срок отбывания назначенного наказания времени содержания под стражей в указанный период. Кроме того, с учётом наличия в материалах настоящего уголовного дела данных о выделении из него в отдельное производство уголовного дела № 625 по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Байских Ж.В. наркотическое средство - героин в количестве не менее 3, 767 г. (Т.1, л.д. 148), судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и в части решения о судьбе признанных по делу вещественными доказательствами наркотических средств, указав о том, что их надлежит хранить в камере вещественных доказательств ОМ № 5 при УВД г.Перми до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела № 625. Каких-либо иных оснований к отмене или изменению приговора суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 августа 2011 года в отношении Байских Ж.В. изменить. Зачесть Байских Ж.В. в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей в период с 11 июля 2011 года по 16 июля 2011 года. Вещественное доказательство - наркотическое средство героин в количествах 0,082 г., 0,222 г., 3,151 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № 5 при УВД г.Перми (зарегистрированные в журнале учёта № 1611 под порядковыми номерами 107, 108, 109, по квитанциям № № 533, 534, 535), хранить в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № 5 при УВД г.Перми до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела № 625. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Байских Ж.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи