Судья Чудинова М.А.Дело № 22-7369 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Хайровой Р.М., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу от осужденного Сутягина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым ходатайство Сутягина А.В., дата рождения, уроженца **** о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено в части. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сутягин А.В. осужден: приговором Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года по 4.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2009 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2010 года по п. «в» 4.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 Осужденный Сутягин А.В. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания. 10 июня 2011 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края ходатайство удовлетворено, Сутягина А.В. постановлено считать осужденным: по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; оставлено без изменения постановление Индустриального районного суда г.Перми от 13 декабря 2006 года об отмене условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2009 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2010 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе осужденный Сутягин А.В. просит постановление суда изменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговора Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года. Кроме того, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 августа 2009 года, суд не привел в соответствие наказание за преступление, предусмотренное по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а сократил наказание только при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Не обоснованно не снизил суд наказание и по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 17 марта 2010 года по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того судом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь следствию и активное способствование в раскрытии преступления, изобличение лиц причастных к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. В связи с чем просит принять решение о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с отбытием наказания по приговору от 19 июня 2007 года. Снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд правильно привел приговоры Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года, от 19 июня 2007 года, от 8 июня 2010 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года, от 12 августа 2009 года, от 17 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ переквалифицировав действия осужденного Сутягина А.В. по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года, от 19 июня 2007 года, от 8 июня 2010 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года, от 12 августа 2009 года, от 17 марта 2010 года по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и верно сократил наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 19 июня 2007 года по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 12 августа 2009 года по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2010 года по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года суд отказал в сокращении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 го да) и назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по тому основанию, что наказание ему за преступление, предусмотренное по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ судом назначено по правилам рецидива, то есть по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (наказание должно быть не менее 1\3 части от максимальной санкции статьи, которая составляла 6 лет, то есть не менее 2-х лет лишения свободы). Также суд посчитал, что не подлежит сокращению и наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Из приговора Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года видно, что Сутягин А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства. При наличии оснований, предусмотренных ст.68, 69 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ (при назначении подсудимому наказания вначале следует в связи с рассмотрением дела в особом порядке с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ определить максимальный срок или размер наказания, затем в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ от верхнего предела определить минимальное наказание, которое должно быть не менее 1\3 части от максимального размера, то есть 2\3 от 6 лет составляет 4 года и от этого размера 1\3 составляет 1 год 4 месяца). Поскольку на момент вьшесения приговора минимальная санкция ч.3 ст. 158 УК РФ составляла 2 года лишения свободы, несмотря на то, что 1\3 часть составляла 1 год 4 месяца, тем не менее наказание Сутягину А.В. суд должен был назначить не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть не менее 2-х лет. Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, снижен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осуждённого, поэтому назначенное судом наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит сокращению. Что касается доводов осужденного об учете ряда смягчающих обстоятельств, о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, исключении из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2007 года ст. 70 УК РФ, и изменения вида исправительного учреждения, то данные обстоятельства не могут являться основанием для сокращения наказания в большем размере, изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит в своей жалобе осужденный, поскольку не основаны на требованиях Закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Сутягина А.В. изменить. Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2010 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) сократить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.З ст. 69 УК РФ сократить до 2 лет 1 месяца лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ сократить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2010 года наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ сократить до 5 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
г. Пермь 22 сентября 2011 года
испытательным сроком на 2 года; постановлением Индустриального районного суда г.
Перми от 13 декабря 2006 года отменено условное осуждение по приговорам
Свердловского районного суда г. Перми от 6 марта 2006 года и Индустриального
районного суда г. Перми от 12 апреля 2006 года, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.