определение 22-7003/2011 на приговор Губахинского городского суда



Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22 - 7003     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Мельникова С.Е.,

адвоката Заяц С.И.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чурилина А.С. в защиту осужденного Мельникова С.Е. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 05 августа 2011 года, которым

Мельников С.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые заменены на 7 дней лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Мельникова выступление адвоката Заяц С.И., заключение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.Е. признан виновным в покушении на сбыт 06 мая 2011 года Б. наркотического средства - дезоморфина массой 0, 908 грамма.

Он же осужден за незаконное изготовление без цели сбыта 17 мая 2011 года наркотического средства - дезоморфина массой 1, 125 грамма в крупном размере, а так же за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в период с лета 2010 года по 17 мая 2011 года в квартире, расположенной по адресу: ****.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чурилин А.С. в защиту осужденного Мельникова С.Е. просит приговор изменить, поскольку вина осужденного в сбыте наркотического средства не подтверждена исследованными судом доказательствами и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Губахинский городской прокурор Подгайный В.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании были полно и всесторонне исследованы доказательства обвинения Мельникова С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия Мельников С.Е. признавал вину в совершении указанных деяний.

В судебном заседании он не смог привести каких-либо доводов в обоснование своей позиции о том, что наркотическое средство Б. он не сбывал.

Утверждение защиты о том, что Б. принес с собой ингредиенты для изготовления дезоморфина и изготовил его совместно с Мельниковым С.Е., опровергаются как показаниями осужденного, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, так и показаниями Б. об изготовлении наркотического средства Мельниковым С.Е. и передаче дезоморфина ему для употребления.

Помимо этого актом проверочной закупки, показаниями Б., свидетелей Д. и В. было установлено, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Б. был досмотрен и при нем никаких предметов и веществ обнаружено не было.

Таким образом, судом было установлено, что наркотическое средство было изготовлен Мельниковым С.Е. в своей квартире из имеющихся у него ингредиентов и передан Б.

По заключению химической экспертизы вещество, выданное Б. является наркотическим средством - дезоморфином.

Помимо изложенного вина осужденного была установлена судом показаниями свидетелей К., Я., С. Г., Я1., Ф., заключениями химических экспертиз, протоколом обыска квартиры по адресу: ****, актами медицинского освидетельствования задержанных в квартире Мельникова С.Е. лиц на предмет употребления ими наркотических средств и другими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Исходя из целей исправления и перевоспитания Мельникова С.Е., предупреждения возможности совершения новых преступлений, а так же учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 05 августа 2011 года в отношении Мельникова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: