Судья Комаренко В.А. Дело № 22 -6520 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Андреевой С.Ю., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Ленинского городского суда г. Перми от 01 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шабунина И.А., дата рождения, уроженца ****, судимого: 26 декабря 2006 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 03 сентября 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69. ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 января 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней; 17 августа 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 27 октября 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 18 января 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края (с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 09 июля 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Шабунина И.А., выступление адвоката Андреевой С.Ю., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Шабунин И.А. отбывавший наказание в ФБУ ИЗ ** г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Судом принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Шабунин И.А. указывает на нарушение его права на защиту, поскольку суд оставил без внимания его ходатайство об обеспечении защитником по назначению и рассмотрел дело без участия адвоката. Кроме того, осужденный приводит доводы о необоснованном отказе в его переводе на более мягкий вид режима отбывания наказания. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Л. Евченко просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Шабунина И.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения. Право на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса. В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. В нем вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из материалов дела следует, что осужденный дважды, как в своем ходатайстве, так и в последующем, в отдельном заявлении просил суд рассмотреть материала в его присутствии и с участием адвоката. Однако суд никакого решение по ходатайству осужденного не принял и участие защитника при рассмотрении дела не обеспечил. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского городского суда г. Перми от 01 августа 2011 года в отношении Шабунина И.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи: