Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-7143 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи Тикуна В.К. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2011 года, которым Газетдинов Н.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: 08 ноября 2000 года Губахинским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 31 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 30 мая 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи Пермской области от 01 мая 2006 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 26 августа 2008 года, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Газетдинов Н.Н. осужден за открытое хищение имущества С., совершенное 25 мая 2011 года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Он же осужден за совершение 26 мая 2011 года заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Тикун В.К. ставит вопрос об отменен приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку в установочной части приговора суд указал судимость, которая на момент рассмотрения дела погашена. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Суд убедился, что предъявленное Газетдинову Н.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Вывод о возможности исправления Газетдинова Н.Н. с применением ст. 73 УК РФ судом мотивирован. Что же касается доводов кассационного представления о необоснованном указании в установочной части приговора на судимость Газетдинова Н.Н. по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 28 августа 2006 года, то они заслуживают внимания, поскольку суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ в данных о личности осужденного указал судимость по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 28 августа 2006 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей с удержанием в доход государства. Указанная судимость на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается погашенной, поскольку на момент совершения преступления по данному делу истек установленный законом срок её погашения. Указанная судимость не учитывалась судом при назначении наказания, поэтому оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит. Помимо этого, судом в установочной части допущена опечатка, так как Газетдинов Н.Н. был осужден мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи Пермской области 31 мая 2006 года, а не 01 мая 2006 года, как то ошибочно указал суд. В остальной части судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а поэтому указанные выше нарушения могут быть исправлены не путем отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение, как то просит прокурор, а путем внесения в него изменений. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2011 года в отношении Газетдинова Н.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на осуждение Газетдинова Н.Н. по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 28 августа 2006 года; уточнить дату осуждения Газетдинова Н.Н. мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи Пермской области как 31 мая 2006 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи