Судья Чистякова Г.А. дело №22-7417 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Айвазяна С.А.и Клюкина А.В., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года об отказе заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя следственного отдела по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю Б1. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение заявителя Б. и прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, судебная коллегия установила: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО г. Соликамска СУ СК РФ по Пермскому краю Б1. от 28 мая 2011 года. Судья отказал в приеме жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что к жалобе не приложены все процессуальные документы и доказательства, обосновывающие доводы заявителя. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения требований ст. 125 УПК РФ, поскольку его жалоба разрешена без участия сторон, он не был извещен о времени и месте рассмотрения. Он не обязан доказывать нарушение своих прав и свобод. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Б. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2011 года. В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Б. относится к данной категории граждан, поэтому суд не вправе был отказывать ему в приеме и рассмотрении жалобы по существу, даже при отсутствии копий обжалуемых документов и дополнительных материалов. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. В связи с отменой постановления суда, иные доводы жалобы Б. относительно незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат разрешению судом 1 инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года по заявлению Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи