Судья Соколова С.С. Дело №22-7431 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Хайровой Р.М., Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Калашниковой Ю.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым Калашниковой Ю.И., дата рождения, уроженке ****, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калашникова Ю.И. отбывает наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 25 ноября 2010 года в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю г.Кунгуре. Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года ей было отказано. В кассационной жалобе осуждённая Калашникова Ю.И. просит постановление суда отменить, как необоснованное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Суд не учел в должной мере, что она трудоустроена, к работе относится добросовестно, обучается в ПУ, не имеет взысканий, погашает иск, что не представляет опасности для общества. В возражении старший помощник прокурора Горшков О.С. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Калашниковой Ю.И. принял во внимание ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, привел мотивы принятого решения. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденная Калашникова Ю.И. поощрений не имеет, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустила нарушение режима отбывания наказания (межкамерная связь), за период нахождения в учреждении характеризуется как осуждённая, трудоустроенная, к труду относящаяся удовлетворительно, посещающая мероприятия воспитательного характера без принуждения, внешне реагирующая правильно, не принимающая участия в жизни отряда, поддерживающая связь с родственниками, не признающая вину в совершенном преступлении. Администрацией колонии ее ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании наказания. Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Калашниковой Ю.И. за весь период отбывания ею наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на нее не свидетельствуют о ее высокой степени исправления, о том, что у нее сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для ее условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, она отбыла установленную законом часть наказания. Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Поэтому сам факт снятия наложенного на осужденную Калашникову Ю.И. взыскания на день рассмотрения судом ее ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшее место взыскание, так и учитывать его наличие при принятии решения. Вопреки доводам жалобы из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. Субъективное мнение Калашниковой Ю.И., в части ее исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года, в отношении Калашниковой Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Калашниковой Ю.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 22 сентября 2011 года