Судья Мокрушин А.И.Дело №22-7240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Хаснулина Г.Ф. и Кучумова Д.Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2011 года, которым

ХАСНУЛИН Г.Ф., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-28 августа 2003 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2009 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 августа 2003 г. и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 июля 2011 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2011 г. по 27 июля 2011 г.

КУЧУМОВ Д.Т., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-1 декабря 1998 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 150, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2001 г. условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

-10 октября 2002 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 января 2006 г. по отбытии срока наказания;

-11 апреля 2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неоотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 апреля 2008 г. и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 28 июля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2011 г. по 27 июля 2011 г.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Хаснулина Г.Ф. и Кучумова Д.Т., выступления адвокатов Воронова Л.Г. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаснулин Г.Ф. и Кучумов Д.Т. признаны виновными в совершении 26 января 2011 г. по предварительному сговору между собой покушения на открытое хищение имущества Л.

Кроме того, Хаснулин Г.Ф. признан виновным в совершении 21 января 2011 г. открытого хищения имущества П. на сумму 2 800 рублей.

Кучумов Д.Т. признан виновным в нанесении 17 марта 2011 г. побоев П1., в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем П1. и П2., с применением к последнему насилия, и тайном хищении сотового телефона стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего П1.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаснулин Г.Ф. выражает несогласие с утверждением суда, что он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, что повлияло на наказание. Он на учете у нарколога и психиатра не состоит, о чем имеются справки, в отношении него не проводилось медицинского освидетельствования, он не был задержан в наркотическом опьянении, подтверждений, что он употребляет наркотические средства, не имеется. Судом не взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: потерпевшая П. простила его, просила не привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор пересмотреть с учетом изложенных обстоятельств, наказание снизить, назначив более мягкое.

В кассационной жалобе осужденный Кучумов Д.Т. считает приговор чрезмерно суровым. Потерпевшей Л. ущерб не причинен, к потерпевшей и ее вещам не прикасались, Хаснулин Г.Ф. не понимал, что происходит, сговора не было. Полагает, что незаконного проникновения в квартиру П2. не было, так как потерпевший своими действиями спровоцировал его войти в квартиру. П2. стоял с топором, угрожая, и после того, как топор у него отобрали, скрылся в ванной. Он вынужден был зайти в квартиру, так как опасался, что П2. может ударить кого-нибудь. Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания. По преступлению в отношении Л. переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить осуждение по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Пономарев А.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Хаснулина Г.Ф. в открытом хищении имущества П. и о виновности Кучумова Д.Т. в нанесении побоев П1. и в тайном хищении имущества П1. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия Хаснулина Г.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и действия Кучумова Д.Т. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Хаснулина Г.Ф. и Кучумова Д.Т. в покушении на грабеж в отношении Л. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Кучумова Д.Т. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и о том, что Хаснулин Г.Ф. не понимал происходящего, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Кучумова Д.Т. и Хаснулина Г.Ф. установлена на основании показаний потерпевшей Л., свидетелей Л1., Ж., материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей Л. следует, что в подъезде дома, где она проживает, ее остановили двое парней, преградив путь, один потребовал остановиться, второй объявил об ограблении, потребовал деньги, первый парень потребовал открыть кошелек, второй после этого потребовал телефон, парни ее не пропускали, первый держал руки в карманах. Она продемонстрировала им свою сумку, в этот момент в подъезд зашел молодой человек, и парни ушли.

Судом обоснованно показания потерпевшей признаны достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Л1., Ж., из которых следует, что о происшедшем им стало известно от Л., в подъезде была обнаружена банка с джин-тоником, которую Л1. видел в руках одного из парней, когда выходил из подъезда.

Потерпевшая Л. опознала Хаснулина Г.Ф. как одного из парней, который преграждал ей путь в подъезде и требовал открыть кошелек.

Свидетель Л1. опознал Хаснулина Г.Ф. как одного из лиц, которых он видел в подъезде незадолго до преступления в отношении своей жены.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очных ставок с Хаснулиным Г.Ф. и Кучумовым Д.Т.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, причин оговора с ее стороны осужденных судом не установлено, осужденные таких причин не назвали, судебная коллегия их также не установила.

Действия Кучумова Д.Т. и Хаснулина Г.Ф. были согласованы: оба преградили путь потерпевшей, окружили ее, Хаснулин Г.Ф. потребовал остановиться, а Кучумов Д.Т. объявил об ограблении, потребовал достать кошелек, Хаснулин Г.Ф. потребовал открыть кошелек, после чего, увидев, что денег нет, Кучумов Д.Т. потребовал телефон.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Кучумовым Д.Т. и Хаснулиным Г.Ф. преступления группой лиц, по предварительному сговору.

Суд сделал правильный вывод о виновности Кучумова Д.Т. и Хаснулина Г.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного Кучумова Д.Т. о том, что он незаконно не проникал в квартиру П2., также проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевших П1. и П2., после избиения П1., увидев, что ее брат П2. хочет помочь ей подняться и увести в квартиру, Кучумов Д.Т. втолкнул П2. в его квартиру и вошел внутрь квартиры.

Согласно показаниям свидетелей Б., К., К1., Д. они видели, как Кучумов Д.Т. проник в квартиру П1., втолкнув в квартиру П2.

Судом правильно установлено, что Кучумов Д.Т., не имея разрешения проживающих в квартире лиц и против их воли, незаконно проник в квартиру, при этом применил насилие к одному из жильцов квартиры.

Каких-либо доказательств того, что действия Кучумова Д.Т. были обусловлены предотвращением противоправных действий со стороны П2., в материалах дела не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Кучумова Д.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: у каждого осужденного признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, у Хаснулина Г.Ф. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учел также данные о личности каждого осужденного: Кучумов Д.Т. и Хаснулин Г.Ф. ранее судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Кучумов Д.Т. доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало, Хаснулин Г.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы. Вместе с этим суд учел, что Хаснулин Г.Ф. является потребителем наркотических средств, однако данный вывод суда не подтверждается материалами уголовного дела. В связи с чем данное суждение суда подлежит исключению из приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Кучумова Д.Т. и Хаснулина Г.Ф. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения ими преступлений при рецидиве в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Назначая наказание, суд не связан с позицией сторон, в том числе потерпевших, руководствуется законом.

Наказание Хаснулину Г.Ф. и Кучумову Д.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется. В связи с вносимыми изменениями с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного оснований для смягчения назначенного Хаснулину Г.Ф. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2011 года в отношении Хаснулина Г.Ф. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что Хаснулин Г.Ф. является потребителем наркотических средств.

В остальном этот же приговор в отношении Хаснулина Г.Ф. и Кучумова Д.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Хаснулина Г.Ф. и Кучумова Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: