г. Пермь 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова В.В. и адвоката Шипиловой Л.В. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года, которым

отказано ПОПОВУ В.В., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Шипиловой Л.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19 мая 2010 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с 19 мая 2010 г.

Осужденный Попов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. указывает, что нарушения являются несерьезными. К моменту рассмотрения ходатайства взыскания были сняты. За время отбывания наказания он был неоднократно отмечен благодарностями со стороны администрации колонии. Он полностью осознал свою вину, встал на путь исправления, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление, решить вопрос об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Шипилова Л.В. считает, что решение судом принято без учета всех обстоятельств дела. Суд не указал, что, кроме двух снятых за добросовестный труд взысканий, Попов В.В. имеет две благодарности за добросовестный труд от 30 декабря 2010 г. и 13 августа 2011 г. Кроме того, оба нарушения не носят злостного характера: 4 июля 2010 г. он опоздал на построение в связи с погодными условиями, а 7 февраля 2011 г. не вышел на благоустройство территории, так как устал в этот день на основной работе. Администрация КП-** поддержало ходатайство Попова В.В., охарактеризовав его только с положительной стороны. Не принято во внимание, что Попов В.В. раскаялся в совершенных преступлениях, вину признал полностью, возместил ущерб в полном объеме, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение, просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные адвокатом в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами и судом установлено, что в период отбывания наказания Попов В.В. имеет поощрения, трудоустроен, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, все возложенные обязанности выполняет качественно и в срок, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Однако Попов В.В. нарушал порядок отбывания наказания. Так, судом установлено, что Попов В.В. допустил в июле 2010 г. нарушение, за которое взыскание было снято поощрением в октябре 2010 г., после чего вновь допустил нарушение в феврале 2011 г., взыскание за которое было снято в июле 2011 г., то есть непосредственно после наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, и перед обращением с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика получила надлежащую оценку в постановлении суда.

Раскаяние в содеянном, осознание вины, возмещение ущерба, а также наличие еще двух поощрений свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания и наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Оханского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Попова В.В. и адвоката Шипиловой Л.В. - без удовлетворения.

Судьи: