Судья Галяра В.В.

дело № 22-7317-2011

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    20 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

судей Хайровой Р.М., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым

    Ефремову А.А., родившемуся дата, в городе ****, осужденному:

    15 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

    3 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившемуся 28 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 20 дней,

    5 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    5 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

    отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.     

    Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    в кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления. Указывает на необходимость приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижения наказания.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

    Отказывая в ходатайстве осужденного, судья правильно указал, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в частности, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста в санкции частей первый статей 158 и 161 УК РФ, а из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

    Таким образом, поскольку положение осужденного улучшается вследствие смягчения наказания, суду следовало разрешить вопрос о переквалификации действий осужденного в соответствии с действующим законодательством.

    Вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в этой части.

    При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение, согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, является основанием для отмены и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым Ефремову А.А. отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

      Председательствующий

       Судьи