Дело № 22-7198 г. Пермь 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф. и кассационную жалобу осужденного Габдушева И.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 08 августа 2011 года, которым Габдушев И.М., дата рождения, судимый: -01.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 86 Бардымского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -02.03.2009 г. Бардымским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; -19.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 86 Бардымского района по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освободился по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.05.2010 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Чумак Р.Г. в интересах осужденного Габдушева И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой А.В. об изменении приговора по доводам представления,судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Габдушев И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении потерпевшего А. Преступление осужденным совершено 19 мая 2011 г. в Бардымском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель Мусабиров Н.Ф., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Габдушева И.М. ввиду неправильного применения судом уголовного закона, ссылаясь на то, что в нарушение требований п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ судом к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от 19.05.2010 г., тогда как в соответствии с законом суд должен присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору. Кроме того, судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего - нанесение потерпевшим А. удара по ноге виновного, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он лишь оттолкнул ногой Габдушева И.М., когда последний проявлял к нему агрессию из-за ревности к А1. Таким образом потерпевший пытался пресечь противоправные действия осужденного, избежать обострения конфликта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как они объективно подтверждаются отсутствием каких-либо телесных повреждений у Габдушева И.М. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, наказание Габдушеву И.М. определить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19.05.2010 г. и снизить осужденному окончательное наказание на 1 месяц. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Габдушев И.М. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство. Не оспаривая вину в содеянном и квалификацию действий, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета того, что он признал вину, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, сразу позвонил участковому инспектору и сообщил о совершенном им преступлении, оказал первую помощь потерпевшему, у него имеются мать, отец, брат, племянница, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи. При назначении ему наказания судом также не учтены смягчающие наказание обстоятельства - его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, в связи с чем суд необоснованно не применил правила ст.64 и ст.73 УК РФ. Указывает, что его предыдущие судимости, кроме ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ погашены в 2010 году. В возражениях государственный обвинитель Мусабиров Н.Ф. находит доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным Габдушевым И.М., необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Габдушева И.М. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в представлении и в жалобе. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая в кассационных представлении и жалобе тоже не оспаривается. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное требование уголовного закона судом выполнено. При назначении Габдушеву И.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких. В качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и оказание осужденным медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельством, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку его действия ограничивались лишь признанием своей вины в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Наличие у виновного родителей и родственников, являющихся инвалидами, которые нуждаются в его помощи, не является безусловным основанием для снижения назначенного ему справедливого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание Габдушеву И.М. за преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и оно соразмерно содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габдушевым И.М. преступления, судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, либо условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия. Из материалов дела видно, что Габдушев И.М. 19.05.2010 г. судим к лишению свободы, освободился 04.10.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней. Преступление по настоящему делу совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания тяжкого преступления суд обязан назначить наказание по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом выполнены. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, является справедливым, поскольку оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и по своему размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в представлении государственным обвинителем о внесении изменений в этой части в приговор, удовлетворению не подлежат. Доводы представления об изменении приговора и исключении смягчающего наказание обстоятельства, не основаны на законе, поскольку противоречат требованиям ч.3 ст.360 УПК РФ и ст.387 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции, принимая решение об изменении приговора, вправе лишь смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или каким-либо образом ухудшить положение осужденного. Вместе с тем приговор в отношении Габдушева И.М. подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Габдушев И.М. был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 08.01.2002 г. по ч.1 ст.213, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, данное деяние в соответствии с действующим законодательством декриминализировано, в связи с чем судимость по приговору от 11.02.2000 г. Бардымского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ, согласно которому Габдушев И.М. был осужден к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной. Кроме того, судимость Габдушева И.М. по приговору от 23.06.2005 г. Бардымского районного суда по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, то есть преступления относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, также в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной, поскольку осужденный был освобожден 20.07.2007 г. по отбытии наказания. Следовательно, из вводной части приговора следует исключить указание суда на судимости от 11.02.2000 г., 08.01.2002 г. и 23.06.2005 г. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о совершении Габдушевым И.М. преступления по настоящему делу при наличии опасного рецидива преступлений, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Внесение вышеуказанных изменений в приговор не может являться основанием для смягчения, назначенного ему справедливого наказания, поскольку вносимые в приговор изменения не уменьшают объема тяжкого обвинения, признанного доказанным по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бардымского районного суда Пермского края от 08 августа 2011 года в отношении Габдушева И.М. изменить: -исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Габдушева И.М. по приговорам от 11.02.2000 г., 08.01.2002 г. и 23.06.2005 г.; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии опасного рецидива преступлений, поскольку преступление Габдушевым И.М. совершено при наличии рецидива преступлений. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи