Судья Вяткин Д.В.

Дело № 22-7120

г. Пермь                                                                                                15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей        Казаковой Н.В., Ошеева О.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Колчанова Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 11 августа 2011 года, которым

Колчанов Н.Е., дата рождения, судимый:

-20.04.2006 г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-04.05.2006 г. этим же судом по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-18.05.2006 г. мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-08.06.2006 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.158, п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 20.04.2009 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2009 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней;

-21.06.2011 г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-13.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 21.06.2011 г.) к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г.Перми от 13.07.2011 г., к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Колчанова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчанов Н.Е. признан виновным и осужден за покушение на умышленное убийство Н. Преступление осужденным совершено 27 мая 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колчанов Н.Е. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, не отрицает, что нанес потерпевшей два удара ножом, причинив тяжкий вред здоровью, однако указывает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, которая совместно со своей матерью - свидетелем К. спровоцировали ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем он не предвидел и не осознавал своих действий, преступление совершил, находясь в шоковом состоянии. Ссылается на то, что ничего не мешало ему завершить свой умысел на убийство потерпевшей до конца, однако он этого не сделал, второй удар он нанес Н. в плечо, то есть не в жизненно важный орган, оказал первую помощь пострадавшей. Из показаний потерпевшей следует, что если бы не было ножа, то ничего не произошло бы, что, по мнению осужденного, также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Указывает, что следователем необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении психиатрической экспертизы, поскольку его жена потерпевшая Н. поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Считает, что судом необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены предыдущими приговорами, кроме того, судом не учтено его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Колчанова Н.Е. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, который не отрицал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей женой потерпевшей Н. на почве ревности, нанес ей два удара ножом, один удар в плечо, другой - в живот; показаниями потерпевшей Н. о том, что ее муж - осужденный Колчанов Н.Е. неоднократно высказывал ей угрозы убийством, наносил побои, за что ранее был судим, 27.05.2011 г. Колчанов Н.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, после их разговора, на почве ревности, взял нож и умышленно и целенаправленно нанес ей один удар в живот, затем в плечо; показаниями свидетеля К. о том, что 27.05.2011 г. в доме она увидела свою дочь - потерпевшую Н., которая лежала на диване в крови, была без сознания, на животе у дочери была рана, она стала кричать соседям о помощи, в это время в дом зашел Колчанов Н.Е., который преградил ей дорогу к выходу из дома и замахиваясь на нее ножом, стал угрожать убийством, однако ей удалось вырваться от него и убежать из дома, после чего с помощью соседей они вызвали «Скорую медицинскую помощь» и сотрудников милиции; показаниями свидетеля Н1. о том, что ее мама - потерпевшая Н. и Колчанов Н.Е. жили вместе, последний ранее избивал маму и угрожал ей убийством, 27.05.2011 г. мама и Колчанов Н.Е. вновь ссорились, кричали друг на друга, поэтому она и ее бабушка - К., ушли на пляж. Позже к ним подошел Колчанов Н.Е., у которого футболка и руки были в крови, она сразу побежала в дом, подумав, что что-то случилось с ее мамой. В доме она увидела маму, которая лежала на диване, она посчитала, что мама спит. После чего пришел Колчанов Н.Е., закрыл дверь и сидел рядом с мамой, разбудить маму или оказать ей помощь не пытался, на столе лежал сотовый телефон бабушки. Затем в дом пришла ее бабушка - К., Колчанова Н.Е. с бабушкой стали ругаться, при этом Колчанов Н.Е. говорил, что зарежет бабушку, а та стала кричать о помощи соседям. В это время она выбежала из дома к соседям, но ее догнал Колчанов Н.Е., схватил за волосы и затащил обратно во двор, однако в калитку постучались соседи и Колчанов Н.Е. отпустил ее и она убежала, а позже она видела как маму увезли на автомашине «Скорой помощи» в больницу; показаниями свидетелей Б. и К1. - соседей потерпевшей Н., подтвердивших показания свидетелей К. и Н1., которым также со слов последних стало известно об обстоятельствах совершенного 27 мая 2011 г. преступления в отношении Н.

Показания потерпевшей и свидетеля К. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей по делу, которые приведены выше, а также с другими доказательствами, в частности, данными, зафиксированными протоколом осмотра места происшествия; заключением судмедэксперта о том, что у Н. имелись проникающее колото-резаное ранение живота и резаная рана плеча, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы осужденного о том, что он причинил смерть потерпевшей в состоянии аффекта, а также об отсутствии у него умысла на убийство судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре.

С учетом характера, механизма, орудия преступления и локализации причиненных Н. телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу об умысле осужденного на убийство потерпевшей.

Психическое состояние осужденного, на что обращено внимание в жалобе, исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым. Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Колчанов Н.Е. осознанно и целенаправленно общался с потерпевшей, осознавал свои действия по отношению к потерпевшей, также учитывая его поведение до и после совершения преступления, судебная коллегия находит доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии физиологического аффекта неосновательными.

При установленных обстоятельствах, действия Колчанова Н.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда по делу не допущено.

Наказание Колчанову Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо смягчающих обстоятельств судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому оснований для смягчения назначенного Колчанову Н.Е. справедливого наказания, судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Колчанова Н.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Перми от 11 августа 2011 года в отношении Колчанова Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи