г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Величко Д.А., дата рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величко Д.А. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 г., по которому осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Величко Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, так как изменений, улучшающих положение осужденного, в закон не внесено.

В кассационной жалобе осужденный Величко Д.А. считает, что постановление вынесено незаконным составом суда, так как тот же судья выносил приговор. Кроме того, нарушена подсудность и состязательность. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно представленным материалам оснований для пересмотра приговора от 16 сентября 2010 г. в отношении Величко Д.А. не имеется.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ каких-либо изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется. Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе в соответствии со ст. 10 УК РФ, судьей, постановившим приговор, не является основанием для отвода судьи.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом, к подсудности которого это отнесено. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, связанный с приведением приговора в соответствие с действующим законом, рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку Величко Д.А. отбывает наказание в исправительной колонии в г. Кунгуре, вопросы, связанные с исполнением приговора подсудны Кунгурскому городскому суду.

Оснований для отмены принятого судом решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Величко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Величко Д.А. - без удовлетворения.