г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Князева Е.О., дата рождения, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Е.О. осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 27 мая 2010 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Князев Е.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: считать Князева Е.О. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 г. по ч. 2 ст. 162, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.), ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Князев Е.О. указывает, что судом не взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Просит пересмотреть постановление, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение суда о приведении приговора от 19 марта 2010 г. в соответствие с действующим законодательством является правильным. Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26ФЗ смягчено наказание, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 2 ст. 162, ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ).

В связи с тем, что названным законом исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о смягчении назначенного осужденному Князеву Е.О. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности. При этом судом учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Князеву Е.О. наказания судебная коллегия не усмотрела.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при вынесении приговора.

Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года в отношении Князева Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Князева Е.О. - без удовлетворения.