Судья Толкачева И.О. Дело № 22-7267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Е. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым

Кузнецов Д.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 января 2004 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 марта 2006 года этим же судом (с учетом определения судебной коллегии Пермского областного суда от 13 июня 2006 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 октября 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2006 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тарасенков В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалован и рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Зотова СВ., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.Е. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., совершенном 20 декабря 2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Д.Е. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Кузнецов Д.Е. указывает, что во время следствия он писал чистосердечное признание, но его в деле не оказалось, в ходе его допроса и ознакомления с материалами дела адвокат не присутствовал. Суд не принял во внимание, что инициатором преступления был Тарасенков В.В., что он страдает психическим заболеванием. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В то же время просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Кузнецова Д.Е. в совершении преступления подтверждается его показаниями и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается. На их основании суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела, проверенных в судебном заседании, из которых видно, что чистосердечное признание в деле отсутствует, а имеется его объяснение на л.д.15, которое судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как способствующим раскрытию преступления. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецова Д.Е., а также ознакомление

с материалами уголовного дела производились с участием адвоката. Судом также была признана наиболее активная роль в совершении преступления Тарасенкова В.В., который являлся инициатором совершения преступления. Данных о том, что он страдает психическим заболеванием, в материалах дела не имеется.

Наказание Кузнецову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ судом мотивировано. Кузнецов Д.Е. совершил преступление, относящееся к средней тяжести, в период не отбытой части наказания, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Кузнецову Д.Е. с учетом его личности, прежних судимостей и обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ исключил совершение умышленный преступлений небольшой и средней тяжести, что улучшает положение осужденных.

На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Кузнецова Д.Е. и Тарасенкова В.В. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания, поскольку они осуждены к наказанию в виде лишения свободы, в вид которого указанным Федеральным законом изменений не внесено, а размер назначенного наказания соответствует принципам справедливости и индивидуализации, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания Кузнецову Д.Е. по правилам ст.70 УК РФ необходимо руководствоваться требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Д.Е. и Тарасенкова В.В. изменить:

переквалифицировать действия Кузнецова Д.Е. и Тарасенкова В.В. с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

считать Кузнецова Д.Е. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21 марта 2006 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2006 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: