Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6996-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шананиной Л.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым приговоры в отношении Шананиной Л.И. приведены в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., объяснение осужденной Шананиной Л.И., об изменении постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года Шананина Л.И. осуждена по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010г. Шананина Л.И. осуждена за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2010г. Шананина Л.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, принял следующее решение: приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года, по которому Шананина Л.И. осуждена по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, оставлен без приведения в соответствие с новым уголовным законом, поскольку изменения в данную норму уголовного закона не вносились; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010г. действия Шананиной Л.И. постановлено квалифицировать по 3 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г., с назначением наказания по 2 года лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года считать отменённым и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2010г. действия Шананиной Л.И. постановлено квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. с назначением наказания 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном, ходатайство осужденной суд оставил без удовлетворения, не усмотрев оснований для смягчения назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденная Шананина считает, что с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., суд должен был снизить назначенное ей наказание. Обращает внимание, что изменения, внесённые в ч.4 ст. 74 УК позволяют в настоящее время сохранить условное осуждение по прежнему приговору при совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести, и эта норма подлежит применению применительно к её осуждению по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010г. Просит ещё раз привести приговоры Вологодского городского суда в соответствие с новым законодательством. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной Шананиной Л.И. выполнено. Суд обоснованно по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2010г. и от 10 августа 2010 года указал, что действия осужденной необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным Федеральным законом в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, назначенного Шананиной Л.И. за совершение этих преступлений, не вносилось. Обоснованно суд указал и на то, что в отношении осужденной по делу Шананиной Л.И. не имеется оснований и для сохранения условного осуждения, назначенного Шананиной Л.И. по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 января 2009 года, по которому она была осуждена по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Из представленных суду материалов следует, что Шананиной Л.И. в период отбывания условной меры наказания продлялся испытательный срок, несмотря на это осужденная после продления испытательного срока совершила ряд преступлений. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденной удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кунгурского городского суда г. Перми от 26 июля 2011 года в отношении Шананиной Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи