Судья Комаренко В.А.дело 22-7035 13 сентября 2011 годагород Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова СВ. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 5 июля 2011 года, которым Кожевникову С.В., дата рождения, судимому: 15 января 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №126 Чернушинского осужденному 3 ноября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 июня 2010 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА- Осужденный Кожевников СВ. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года и снижении наказания, назначенного по данному приговору. Суд рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ и принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Кожевников СВ. указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел, что наказание по приговору от 3 ноября 2010 года ему было назначено в силу ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 16 июня 2010 года, по которому в свою очередь наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора от 15 января 2008 года, по которому он освободился условно-досрочно. Суд не учел, что новый закон предусматривает сохранение условно-досрочного освобождения при вынесении нового приговора за совершенное им преступление. Просит о пересмотре указанных им приговоров, об изменении назначенного наказания, о снижении размера наказания. Заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. в возражениях на кассационную жалобу осужденного ставит вопрос об оставлении без изменения постановления суда. Проверив материал о рассмотрении судом вопроса, связанного с исполнением приговора в отношении Кожевникова СВ., судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит отмене по следующим основаниям. Суд отказал в приведении приговора суда от 3 ноября 2010 года в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, указав в своем решении о том, что в ст. 158 ч.2 УК РФ, по которой Кожевников СВ. признан виновным, и в ст.69 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой ему назначено окончательное наказание, данным Федеральным Законом изменений не внесено. Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что наказание Кожевникову СВ. по этому приговору назначено по совокупности приговоров, в которую входят: как приговор Чернушинского районного суда от 15 января 2008 года, по которому он осужден, в том числе по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; так и приговор мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 июня 2010 года, по которому ему назначено наказание в соответствие со ст.ст.79, 70 УК РФ - с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. В кассационной жалобе осужденного обоснованно указано, что в ст.79 УК РФ новым уголовным законом были внесены изменения, улучшающие его положение - стало возможным сохранение условно-досрочного освобождения при совершении умышленного преступления небольшой тяжести. В связи с чем, приговор мирового судьи от 16 июня 2010 года подлежал пересмотру судом в соответствии с п. 13 ст.377 УПК РФ. Также внесены новым уголовным законом изменения, улучшающие положение осужденного, и в ч.3 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел лишения свободы в санкции данного уголовного закона, поэтому подлежал пересмотру также приговор от 15 января 2008 года. В связи с чем, постановление суда об отказе в приведении в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговора суда в отношении Кожевникова СВ. следует признать незаконным и необоснованным. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА- Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 5 июля 2011 года в отношении Кожевникова С.В. отменить. Ходатайство осужденного Кожевникова СВ. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи-
ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
муниципального района Пермского края по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5
месяцам лишения свободы;