г. Пермь 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ворохова А.В., дата рождения, на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Ворохова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворохов А.В. отбывает наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 октября 2008 г., по которому осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 2 декабря 2008 г. и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2010 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ворохов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: считать Ворохова А.В. осужденным по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 21 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) к наказанию с учетом кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 2 декабря 2008 г. и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2010 г. в виде лишения свободы 3 года 3 месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ворохов А.В. указывает, что раскаялся в содеянном, является единственным помощником свои родителям, которым по 60 лет, фактическая супруга с шестилетним ребенком также нуждается в его помощи, имеется место жительства и работы. Просит пересмотреть постановление, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение суда о приведении приговора от 21 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством является правильным. Поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ смягчено наказание, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и снизил назначенное за данное преступление наказание.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Ворохову А.В. наказания судебная коллегия не усмотрела.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Правильно приняв решение о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд неверно указал наименование суда, приговор которого приведен в соответствие с законом. Данная ошибка суда явная и требует уточнения, однако она не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года в отношении Ворохова А.В. изменить: в резолютивной части постановления уточнить, что в соответствие с действующим законом приведен в соответствие приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 21 октября 2008 г.

В остальном это же постановление в отношении Ворохова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ворохова А.В. - без удовлетворения.