Судья Треногина С.Г. 15 сентября 2011 года Дело № 22-7099 г.Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационное представление прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Пермского края Т.Г. Корепановой на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 августа 2011 г., которым признано постановление заместителя прокурора Пермского края Дерышева А.И. от 17 марта 2011 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 1882 от 31 декабря 2009 года незаконным, возложены обязанности по устранению допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Головневой Ж.Ф. просившую постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Белкина С.В. об отменен постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя руководителя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СКП по Пермскому краю от 31.12.2009 г. было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении О. по ст. 286 ч.3 п. в УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 за отсутствием состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 17 марта 2011 г. данное постановление было отменено. О. данное постановление обжаловал в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом вынесено вышеприведенное решение. В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Пермского края Т.Г. Корепанова поставила вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным. По мнению автора кассационного представления, вынесение прокурором решения об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела с целью восполнения следствия, никоим образом ничьих законных прав не ущемляет и направлено лишь на установление фактических обстоятельств произошедшего. Доводы заявителя О., адвоката Головневой Ж.Ф. о нарушении прокурором процессуального 14 суточного срока для отмены незаконного решения, следует считать несостоятельными, так как этот срок является организационным, а не пресекательным, его нарушение влечет за собой лишь нарушение прав потерпевшего от преступления Ч. Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Данным требованиям оспариваемое постановление судьи в полной мере не отвечает. Признавая постановление заместителя прокурора Пермского края Дерышева А.И. от 17 марта 2011 года незаконным, суд сослался на то, что данное постановление вынесено за пределами установленного законом процессуального срока. Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Суд сослался на то, что уголовное дело № 1882 в отношении О., согласно реестру отправки почты из прокуратуры Дзержинского района в прокуратуру Пермского края, направлено 9 декабря 2010 года. Вместе с тем судом не установлено, когда уголовное дело было передано заместителю прокурора Пермского края Дерышеву А.И. Из препроводительного письма от 8 декабря 2010 года усматривается, что уголовное дело № 1882 направлено в адрес прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Корепановой Т.Г. Когда данное дело поступило к заместителю прокурора Пермского края Дерышеву А.И. судом не установлено. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление вынесено за пределами установленного законом процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 214 УПК РФ данный четырнадцатидневный срок является организационным, а не пресекательным, нарушение данного срока не влечет отмены постановления заместителя прокурора Пермского края Дерышева А.И. от 17 марта 2011 года по указанным основаниям, поэтому в связи с вышеизложенным, постановление суда подлежит отмене, материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 августа 2011 г., которым признано постановление заместителя прокурора Пермского края Дерышева А.И. от 17 марта 2011 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №1882 от 31 декабря 2009 года незаконным - отменить, направив материалы жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи: