определение 22-7135/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-7135

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                              15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей              Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лопухина А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Лопухину А.И., дата рождения, отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Чумак Р.Г. в интересах осужденного Лопухина А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопухин А.И. отбывает наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2010 г. по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Лопухин А.И. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что им отбыто более половины срока наказания, в колонию он прибыл в январе 2011 г., был трудоустроен, замечаний со стороны администрации колонии не имел. Однако после того, как он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отказался сотрудничать с оперативными сотрудниками колонии, на него незаконно и необоснованно были наложены взыскания, поскольку нарушений режима отбывания наказания он не допускал. Незаконные действия администрации колонии он обжаловал начальнику колонии и прокурору, однако ответа на жалобы не получил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.

При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Эти требования закона судом по данному материалу соблюдены.

Разрешая ходатайство, суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание поведение Лопухина А.И. за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания, несмотря на имеющееся одно поощрение, Лопухин А.И. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, как до обращения его с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так и после, что опровергает доводы, изложенные в жалобе, о необъективном отношении к нему администрации колонии. В судебном заседании представитель администрации учреждения, где Лопухин А.И. отбывает наказание, не поддерживал ходатайство осужденного, пояснив, что последний за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет взыскания, мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что Лопухин А.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы осужденного о незаконном наложении на него двух последних взысканий, были проверены в судебном заседании и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются как представленными материалами личного дела Лопухина А.И., - рапортами и актами сотрудников колонии о допущенных осужденным нарушениях, за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям, так и пояснениями сотрудника колонии оперуполномоченного Ж. в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении ходатайства Лопухина А.И. не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении Лопухина А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи