определение 22-7173/2011 на постановление Чердынского районного суда



Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-7173

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Епифанова Р.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года, которым

Епифанову Р.А., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Епифанов Р.А. осужден:

по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 5 июля 2006 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору этого же суда от 27 октября 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с приведением мотивов необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 26 марта 2007 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 1 июня 2009 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Епифанов Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года ходатайство осужденного Епифанова Р.А. удовлетворено, вышеуказанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 5 июля 2006 года действия Епифанова Р.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания. Считать Епифанова Р.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор этого же суда от 27 октября 2006 года оставлен без изменения, поскольку действующим законодательством положение осужденного по ч1 ст.228 УК РФ не улучшено.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2007 года действия Епифанова Р.А. переквалифицированы с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания. Считать Епифанова Р.А. осужденным по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору этого же суда от 1 июня 2009 года действия Епифанова Р.А. переквалифицированы с п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев

лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Считать Епифанова Р.А. осужденным по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2007 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов Р.А. считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство о приведении приговоров в соответствии с внесенными изменения в УК РФ. Просит объективно рассмотреть его жалобу и привести приговоры в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для ее удовлетворения.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства.

Принимая решение, суд правильно указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, в которой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, переквалифицировал действия Епифанова Р.А. в редакции данного Федерального закона, без снижения наказания, поскольку Епифанову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы, а по данному виду наказания положение осужденного действующим Федеральным законом не улучшается.

В ч.1 ст.228 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного, не внесено, в связи с чем, приговор от 27 октября 2006 года обоснованно оставлен без изменения.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2008 года суд переквалифицировал действия Епифанова Р.А. с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, которое изменению не подвергалось, положение осужденного не улучшалось.

По приговору этого же суда от 1 июня 2009 года суд правильно переквалифицировал действия Епифанова Р.А. с п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания, как за совершение конкретного преступления, так и при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров суд не в полной мере учел внесенные изменения в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года в отношении осужденного Епифанова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи