Судья Петрова Л.А. Дело № 22-7283 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Кайль С.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 года, которым ходатайство Кайль С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого 28 декабря 2004 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 1 декабря 2005 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 22 ноября 2005 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня, 30 декабря 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима, 4 февраля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 28 декабря 2004 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 28 декабря 2004 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по приговору Соликамского городского суда Пермского края на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Смеловой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кайль С.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года и Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кайль С.В. с постановлением суда не согласен, считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что суд в недостаточной мере сократил назначенное ему наказание, в связи с чем просит о его дальнейшем сокращении с учётом обстоятельств и тяжести совершённых им преступлений, а также данных о его личности. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.111 и ч.1 ст.162 УК РФ. лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, а также внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Изменения в ч.1 ст.228 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Кайль С.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Кайль С.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 28 декабря 2004 года о переквалификации его действий на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года о переквалификации его действий на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного ему наказания, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, назначенного ему приговором суда вида наказания - лишения свободы не коснулись, а также о сокращении до 3 лет 4 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 года о сокращении до 4 лет 3 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ и о сокращении до 4 лет 4 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Кайль С.В. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается. Не являются таковыми и изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку в соответствии с данными изменениями в случае совершения условно-досрочно освобождённым в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести условно-досрочное освобождение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или о его сохранении решается судом. Между тем, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности Кайль С.В., оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 28 декабря 2004 года при постановлении в отношении него приговора Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 года не имелось и не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Кайль С.В. о сокращении назначенного ему наказания, то, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, они не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 года в отношении Кайль С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кайль С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи